Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №19АП-731/2020, А64-4937/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А64-4937/2018
Резолютивная часть постановления объявлена12 февраля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от акционерного общества "Тамбовские коммунальные системы": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А64-4937/2018 (судья Макарова Н.Ю.) по иску администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 6829015056, ОГРН 1056882343352) к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (ИНН 6832041909, ОГРН 1036888185916) о взыскании 4 339 661 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды движимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 N 2 за период с мая по июль 2016 в размере 4 339 661 руб. 88 коп.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования: просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды движимого имущества (краткосрочный) от 07.10.2005 N 2 за период с июня по июль 2016 в размере 4 339 661 руб. 88 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.12.2019 по настоящему делу исковые требования администрации города Тамбова Тамбовской области удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
На основании указанного решения в отношении должника выдан исполнительный лист серии ФС N 007430815 от 21.10.2020.
07.10.2020 от АО "ТКС" поступило заявление о рассрочке исполнения решения суда от 24.12.2019 по настоящему делу на восемь месяцев с ежемесячными платежами в размере 542 457 руб. 07 коп. с 31 января 2021 года (платеж до 31 января 2021 года составляет 542 457 руб. 98 коп.). по 31 августа 2021 года.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 по настоящему делу заявление ответчика удовлетворено.
Не согласившись с названным определением суда, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание апелляционного суда 12.02.2021 представители сторон не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.10.2019) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
От АО "ТКС" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.04.2006 N 104-О, несмотря на то, что отсрочка/рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки/рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик указывал на затруднительное финансовое положение организации, в связи с тем, что общий размер задолженности АО "ТКС" перед поставщиками, арендодателями, подрядчиками на 01.09.2020 составила 448, 8 млн. руб., в свою очередь, размер дебиторской задолженности потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, причиной которой явилась низкая платежная дисциплина управляющих компаний - основных покупателей услуг АО "ТКС", по состоянию на 01.09.2020 составил 302,4 млн. руб.
Кроме того, согласно отчету о финансовых результатах предприятия на 31.12.2019 убыток составил 85 496 млн. руб., в подтверждение чего должником в материалы дела представлен бухгалтерский баланс организации по состоянию на 31.12.2019.
Помимо этого, ответчик ссылался на тот факт, что выполнение его финансовых обязательств зависит напрямую от поступления денежных средств на расчетные счета со стороны потребителей услуг водоснабжения и водоотведения, а в связи с пандемией коронавирусной инфекции (2019-nCoV) произошел спад экономической активности.
В подтверждение указанных обстоятельств должником в материалы дела представлены сведения о работе ресурсоснабжающих организаций в условиях реформы за январь- июнь 2020 года по форме N 22-ЖКХ.
Из указанных обстоятельств следует, что АО "ТКС" не уклоняется от исполнения решения суда, а, напротив, не имеет достаточно денежных средств для погашения образовавшейся задолженности единовременно.
При этом заявителем представлены доказательства возможных положительных результатов предоставления рассрочки для обеспечения реальной возможности исполнения судебного акта согласно предлагаемому графику погашения задолженности.
Кроме того к настоящему времени общество произвело оплату задолженности, взысканной на основании решения суда, по одному периоду платежей - до 31 января 2021, согласно графику погашения задолженности, в общей сумме 542 457 руб. 98 коп. по платежному поручению N 216 от 28.01.2021. Указанный платежный документ представлен ответчиком в материалы дела, истцом не оспорен.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение, иные обстоятельства невозможности единовременного исполнения судебного акта, а также принятие им мер по оплате задолженности, приходит к выводу об отсутствии у АО "ТКС" возможности единовременно исполнить решение суда по настоящему делу, что является в силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления о предоставлении должнику рассрочки исполнения судебного акта.
Апелляционный суд также принимает во внимание, что должник осуществляет социально значимую деятельность по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, в связи с чем, предоставление рассрочки сохранит в данном случае баланс имущественных интересов сторон, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2014 по делу N А12-23904/2013.
При этом предоставленная АО "ТКС" рассрочка не освобождает его от исполнения судебного акта, а позволяет уменьшить отрицательные последствия для должника и в полной мере сможет учесть интересы взыскателя, поскольку не только не повлечет имущественный ущерб у последнего, но и позволит в полном объеме исполнить судебный акт.
Поскольку затруднительность исполнения судебного акта должником обоснована, исходя из конкретных обстоятельств дела, с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, правомерно удовлетворил требование должника о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, определив при этом достаточные сроки и суммы ежемесячных платежей.
Обстоятельства нарушения имущественных прав взыскателя, а также существенное влияние предоставленной рассрочки на имущественное положение истца не нашли своего документального подтверждения (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь немотивированное нормами права несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, поскольку данным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.
Таким образом, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Исходя из положений пункта 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.12.2020 об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А64-4937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Тамбова - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Поротиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка