Дата принятия: 12 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7308/2020, А08-3598/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2021 года Дело N А08-3598/2020
Судья Коровушкина Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 по делу N А08-3598/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномакс" (ИНН 3123378461, ОГРН 1153123020489) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" (ИНН 3123343476, ОГРН 1143123007543) о взыскании задолженности,
установил:
ООО "ТЮС-СМП-608" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 по делу N А08-3598/2020.
Указанная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением арбитражного суда от 09.12.2020 настоящая апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено устранить допущенные нарушения в срок до 11.01.2021.
В адрес суда от ООО "ТЮС-СМП-608" поступили документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца, а также ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, а апелляционную жалобу с приложенными к ней документами - возвратить по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
На основании п.п. 4, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ в настоящем случае при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Согласно статье 102 АПК РФ, пункту 1 статьи 64, статье 333.41 НК РФ суд исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить уплату им государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
На основании п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.
Однако указанное не снимает с лица, подающего в суд соответствующее ходатайство предусмотренную ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию наличия оснований для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному обоснованному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
1) подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных и иных счетов в кредитных учреждениях;
2) подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также данные об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы обществом представлены сведения из налогового органа о перечне расчетных счетов по состоянию на 13.10.2020, копия справки АКБ "Абсолют Банк" (ПАО) о нулевом остатке денежных средств на счете по состоянию на 01.10.2020, копия справки Банка ВТБ об остатке денежных средств на расчетном счете общества по состоянию на 01.10.2020, согласно которой остаток равен 7 570,73 руб., сведения от 11.01.2021 с интернет-портала ФНС России о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика за период с 26.02.2019 по 25.12.2020, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2020, сведения электронного сервиса "Банк данных исполнительных производств" о наличии исполнительных производств в отношении заявителя.
Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень имеющихся расчетных счетов в кредитных учреждениях и справки банков о состоянии расчетных счетов общества получены заявителем более чем за 2 месяца до обращения с настоящим ходатайством и более чем за месяц до обращения с апелляционной жалобой, что не позволяет сделать вывод об актуальности предоставляемых сведений относительно наличия или отсутствия у общества денежных средств на уплату государственной пошлины.
Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в определениях Верховного Суда РФ от 06.04.2020 N 301-ЭС20-6452 по делу N А79-3321/2019, от 28.06.2019 N 306-ЭС19-13217 по делу N А65-6068/2018, от 28.06.2019 N 306-ЭС19-13219 по делу N А65-33353/2017.
В отсутствие подтвержденного налоговым органом перечня расчетных счетов и иных счетов заявителя, подтвержденных банком сведений об отсутствии на счетах заявителя на дату обращения с апелляционной жалобой, денежных средств в необходимом для уплаты государственной пошлины размере, а также в отсутствие решений налогового органа о приостановлении операций по счетам сведения об отсутствии денежных средств на расчетном счете на 01.10.2020, сведения электронного сервиса "Банк данных исполнительных производств" о наличии исполнительных производств в отношении заявителя, сведения с интернет-портала ФНС России о приостановлении операций по счетам не являются достаточными доказательствами, подтверждающими, что имущественное положение заявителя на момент подачи апелляционной жалобы не позволяет уплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Аналогичный подход изложен в определении Верховного Суда РФ от 26.11.2020 N 305-ЭС20-21508 по делу N А40-214629/2019.
Какие-либо иные документы в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлены.
Обстоятельства смены директора общества в ноябре 2020 года не являются объективным обстоятельством, не зависящим от действий самого заявителя и препятствующим своевременно получить сведения из налогового органа и банков на дату подачи апелляционной жалобы.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера оставлению без движения не подлежит. Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку имеющиеся в материалах дела сведения не отражают в полном объеме имущественного положения заявителя апелляционной жалобы на день подачи апелляционной жалобы, а ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины оставлению без движения не подлежит, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. отказать.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЮС-СМП-608" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2020 по делу N А08-3598/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
