Дата принятия: 17 января 2022г.
Номер документа: 19АП-7306/2021, А64-7022/2021
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2022 года Дело N А64-7022/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года
Постановление в полном объёме изготовлено 17 января 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Сурненкова А.А.,
судей
Маховой Е.В.,
Семенюта Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Бутыриной Е.А.,
при участии:
от Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2021 по делу N А64-7022/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ОГРН 1026801155303, ИНН 6831020409), г. Тамбов к Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" (ОГРН 1026801010994, ИНН 6825000757), Тамбовская область, г. Котовск, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН 1047796323123, ИНН 7705596339), г.Москва о взыскании 8 658 433, 52 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегиогаз Тамбов" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к. Федеральному казенному предприятию "Тамбовский пороховой завод" о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32255 от 20.10.2020 за июнь 2021 года в размере 8 658 433, 52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 66 292 руб. В случае недостаточности денежных средств у ФКП "Тамбовский пороховой завод" в порядке субсидиарной ответственности задолженность взыскать с Министерства промышленности и торговли Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2021 с ФКП "Тамбовский пороховой завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" взыскана задолженность по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32255 от 20.10.2020 за июнь 2021 года в размере 8 658 433, 52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 887,6 руб. В случае недостаточности денежных средств у ФКП "Тамбовский пороховой завод" взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженность по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32255 от 20.10.2020 за июнь 2021 года в размере 8 658 433,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 19 887,6 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ФКП "Тамбовский пороховой завод" и Минпромторг России обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых указывают на незаконность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2021 в части возложения субсидиарной ответственности на Минпромторг России, в связи с чем, просят отменить судебный акт, принять по делу новый судебный акт. При этом ФКП "Тамбовский пороховой завод" в просительной части апелляционной жалобы указывает на необходимость отмены решения в полном объеме, в связи с чем судебная коллегия проверяет законность судебного акта полностью.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ФКП "Тамбовский пороховой завод" ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания, позволяющие сделать вывод о недостаточности у ответчика имущества для удовлетворения требований истца и наличии оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по его долгам.
Кроме того, в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта Минпромторг России ссылается на то, что ФКП "Тамбовский пороховой завод" является коммерческой организацией и на него не распространяются положения статей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей.
От ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционные жалобы, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционные жалобы рассматривались в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В отзыве на апелляционные жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" указало на то, что считает решение арбитражного суда области законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и письменного отзыва истца, относительно поданных апелляционных жалоб, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.10.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (Поставщик) и ФКП "Тамбовский пороховой завод" (Покупатель) был заключен Государственный контракт на поставку газа N 50-5-32255 (далее - Контракт).
В соответствии с п. 2.1 Контракта Поставщик обязался поставлять с 01.01.2021 по 31.12.2021 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а Покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями настоящего Контракта.
В соответствии с дополнительным соглашением к государственному контракту от 11.02.2021 обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по государственному контракту подлежат исполнению сторонами с 11.02.2021 по 31.12.2021.
За июнь 2021 г. согласно акту поданного - принятого газа от 30.06.2021 N 09-1, а также товарной - накладной на отпуск газа N Н-25403 от 30.06.2021, Поставщик (Истец) поставил газ на газопотребляющие установки Покупателя (Ответчика) в объеме 1424.539 тыс. куб. м. на сумму 8 658 433, 52 руб., в том числе НДС.
В соответствии с п. 5.5.1 Контракта установлено, что расчеты за газ по настоящему Контракту производятся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.04.2000 N 294, в следующем порядке: в срок до 18 числа месяца поставки, Покупатель проводит платеж в размере 30% за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с п. 2.1 Контракта, по ценам п. 5.1 Контракта.
Фактически поставленный и оттранспортированный в истекшем месяце газ, с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается покупателем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки.
Обязательства покупателя по оплате считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п.5.5.5 Контракта).
Покупатель (Ответчик) в нарушение условий Контракта обязательство по оплате поставленного газа за июнь 2021 года не исполнил.
Таким образом, за Покупателем (Ответчиком) образовалась задолженность за июнь 2021 года по контракту на поставку газа N 50-5-32255 от 20.10.2020 в размере 8 658 433, 52 руб.
В соответствии с п. 7.1 Договора Поставщик (Истец) 14.07.2021 направил в адрес Покупателя (Ответчика) претензию о погашении задолженности.
Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной электрической энергии, оставление без удовлетворения претензионных требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь нормами ГК РФ, условиями договора поставки газа N 50-5-32255 от 20.10.2020, установив, что истец свои обязательства по названному договору выполнил надлежащим образом, факт поставки истцом газа ответчику в рамках действия договора подтверждается материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленного истцом ресурса, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФКП "Тамбовский пороховой завод" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" задолженности по государственному контракту на поставку газа N 50-5-32255 от 20.10.2020 за июнь 2021 года в размере 8 658 433, 52 руб.
Возлагая субсидиарную ответственность на Минпромторг России за счет средств казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКП "Тамбовский пороховой завод", арбитражный суд области правильно исходил из следующего.
В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.
В соответствии с пунктом 2 статьи 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ.
Пунктом 6 статьи 113 ГК РФ установлено, что унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предусмотрено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.
ФКП "Тамбовский пороховой завод" относится к предприятиям промышленности боеприпасов и спецхимии.
В соответствии с Положением о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 438, Минпромторг России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оборонно-промышленного комплекса; функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере промышленности боеприпасов.
В силу пунктов 5.4, 5.13 данного Положения, Минпромторг России осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.
Таким образом, суд области пришел к обоснованному выводу о том, что по обязательствам ФКП "Тамбовский пороховой завод" субсидиарную ответственность несет Российская Федерация в лице Минпромторга России.
Основанием для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности является факт неисполнения основным должником денежного обязательства.
Согласно статье 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Из системного толкования положений статей 113, 399 ГК РФ, части 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ следует, что субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной к ответственности последнего, являющегося основным должником. Она наступает только при недостаточности имущества у данного предприятия, которая может быть установлена лишь на стадии исполнения судебного акта.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 ГК РФ порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.
Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 ГК РФ, в этом случае вопрос об имущественном положении казенного предприятия при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления с соблюдением предусмотренного законом порядка при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него имущества.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьи 71 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" к ФКП "Тамбовский пороховой завод" суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минпромторга России за счет средств казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении ФКП "Тамбовский пороховой завод".
Доводы апелляционной жалобы ФКП "Тамбовский пороховой завод" о том, что отсутствуют основания, позволяющие сделать вывод о недостаточности у ответчика имущества для удовлетворения требований истца и наличии оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности по его долгам, подлежит отклонению судебной коллегией, как основанный на неверном толковании норм права.
Задолженность взыскана судом области с собственника имущества предприятия лишь на случай недостаточности имущества у основного должника с учетом того обстоятельства, что недостаточность имущества может быть выявлена только на стадии исполнения решения суда.
Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит нормам пункта 1 статьи 399 ГК РФ, статье 113 ГК РФ.
Доводы Минпромторга России, изложенные в апелляционной жалобе, о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению как противоречащие нормам права и правоприменительной практике вышестоящих судебных инстанций.
Судебная коллегия исходит из того, что правомерность возложения на Минпромторг России субсидиарной ответственности по долгам ФКП "Тамбовский пороховой завод" за иные периоды времени образования задолженности, была предметом рассмотрения по другим аналогичным делам, по которым суды пришли к такому же правовому выводу (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 N Ф10-306/2021 по делу N А64-2893/2019, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2019 N Ф10-4255/2019 по делу N А64-9415/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.12.2020 N Ф10-4818/2020 по делу N А64-2559/2020, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2020 N Ф10-3376/2020 по делу N А64-9690/2019).
Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - ФКП "Тамбовский пороховой завод".
Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы Минпромторга России относятся на ее заявителя, однако в доход федерального бюджета с него не взыскиваются, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ заявитель освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2021 по делу N А64-7022/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
А.А. Сурненков
Судьи
Е.В. Маховая
Е.А. Семенюта
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
