Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7294/2020, А08-4070/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А08-4070/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Песниной Н.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиловой А.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Ю.И.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-4070/2020 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича (ИНН 312806780202, ОГРН 312312820800013) к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздев Юрий Иванович (далее - ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента имущественных и земельных отношений Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений, уполномоченный орган), выразившемся в сообщении от 02.03.2020 N 42-09-01-10/1722 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность за плату без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами: 31:05:1605001:31 (площадь 88 297, 00 кв.м); 31:06:0413004:9 (площадь 99,7 га); 31:06:0413004:8 (площадь 108,3 га); 31:06:0413004:7 (площадь 86,4 га); 31:06:0413005:46 (площадь 92,6 га); 31:05:1603014:59 (площадь 7 000,00 кв.м).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-4070/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы (в том числе и письменных обоснованиях) ее заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции противоречат нормам материального права, поскольку, исходя из приведенных в жалобе положений законодательства и фактических обстоятельств, ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И. имеет право претендовать на выкуп земельных участков по цене 15% от его кадастровой стоимости, поскольку им заключались договоры аренды земельных участков и Гвоздев Ю.И. является главой К(Ф)Х.
В возражениях на апелляционную жалобу и письменной позиции Департамент имущественных и земельных отношений полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку доводы и нормативные положения, приведенные в апелляционной жалобе, были исследованы и оценены судом первой инстанции в обжалуемом решении, а также, поскольку пять земельных участком относятся к землям населенных пунктов.
Представители сторон явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. В материалы дела от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2014 между муниципальным образованием Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздевым Ю.И. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 08-08/2014, согласно условиям которого во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 22.09.2014 N 3230 арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:05:1605001:31 площадью 88 297, 00 кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, на срок с 22.09.2014 по 22.09.2029 (пункты 1.1, 2.1 договора).
16.09.2016 между муниципальным образованием Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздевым Ю.И. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 02-08/2015, согласно условиям которого во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 07.09.2016 N 3867 арендодатель предоставил, а арендатор принял земельный участок с кадастровым номером 31:05:1603014:59 площадью 7000, 00 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, на срок с 16.09.2016 по 16.09.2036 (пункты 1.1, 2.1 договора).
19.01.2015 между муниципальным образованием Старооскольского городского округа Белгородской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздевым Ю.И. (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 01-08/2015, согласно условиям которого во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 19.01.2015 N 22 арендодатель предоставил, а арендатор принял земельные участки с кадастровыми номерами 31:06:0413004:9 (площадь 996993, 0 кв.м); 31:06:0413004:8 (площадь 1083133,0 кв.м); 31:06:0413004:7 (площадь 864203,0 кв.м); 31:06:0413005:46 (площадь 926284,0 кв.м), категории земель - земли населенных пунктов, для ведения сельскохозяйственного производства, на срок с 19.01.2015 по 19.01.2030 (пункты 1.1, 2.1 договора).
ИП глава К(Ф)Х Гвоздев Ю.И. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов (зарегистрировано 04.02.2020), в котором просил заключить договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: 31:05:1605001:31, 31:06:0413004:9, 31:06:0413004:8, 31:06:0413004:7, 31:06:0413005:46, 31:05:1603014:59 без проведения торгов по цене не более 15% их кадастровой стоимости, то есть в размере 3 526 419 руб. 10 коп. за шесть земельных участков.
Письмом от 02.03.2020 N 42-09-01-10/1722 о рассмотрении обращения Департамент имущественных и земельных отношений отказал ИП главе К(Ф)Х Гвоздеву Ю.И. в предоставлении муниципальной услуги, связанной с предоставлением в собственность за плату без проведения торгов по цене 15% от кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, в отношении пяти участков с кадастровыми номерами: 31:06:0413004:9, 31:06:0413004:8, 31:06:0413004:7, 31:06:0413005:46, 31:05:1603014:59, поскольку относятся к категории земель населенных пунктов, в отношении одного участка с кадастровым номером: 31:05:1605001:31, поскольку отсутствуют правовые основания, предусмотренные пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Полагая данное решение незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Арбитражный суд Белгородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).
В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 ЗК РФ).
Так, порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0, 3 процента его кадастровой стоимости.
Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который использовал соответствующий участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961, А32- 19029/2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ).
Следуя положениям пункта 8 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.
Таким образом, указанный субъект должен доказать факт использования земельного участка, на передачу в собственность которого он претендует, в соответствии с процессуальными правилами доказывания.
В числе таких доказательств использования земельного участка могут рассматриваться как договоры о предоставлении в пользование участка, находящегося в общей долевой собственности, так и любые относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие фактическое использование земельного участка в сельскохозяйственных целях, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство использовали участок без оформления правоотношений.
При этом использование земли должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).
В случае, если земельный участок, из которого впоследствии образован участок в счет невостребованных земельных долей и зарегистрировано право муниципальной собственности, находился в пользовании нескольких сельскохозяйственных организаций или КФХ, данные лица вправе приобрести такой участок в общую долевую собственность.
При этом на торги может быть выставлен только земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей, право собственности на которые признано за муниципальным образованием, а не сами земельные доли (земельная доля) (пункт 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020).
Из приведенных нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, возможен только с оформлением на такой земельный участок права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке, и субъектом, который использовал соответствующий участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.10.2017 по делу N 308-КГ17-7961).
Однако, как усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 31:05:1605001:31 (площадь 88297, 00 кв.м); 31:06:0413004:9 (площадь 996993,0 кв.м); 31:06:0413004:8 (площадь 1083133,0 кв.м); 31:06:0413004:7 (площадь 864203,0 кв.м); 31:06:0413005:46 (площадь 926284,0 кв.м); 31:05:1603014:59 (площадь 7 000,00 кв.м) не зарегистрировано.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что материалами дела не подтверждено, что спорные земельные участки сформированы в счет невостребованных долей, с оформлением на них права муниципальной собственности. Иных надлежащих доказательств в опровержение данных обстоятельств заявителем не представлено.
Учитывая приведенные нормативные положения применительно к установленным по делу обстоятельствам, в том числе и с учетом порядка оформление и предоставления соответствующих земельных участков К(Ф)Х, по основаниям пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, отказ Департамента имущественных и земельных отношений в предоставлении ИП главе К(Ф)Х Гвоздеву Ю.И. в собственность за плату без проведения торгов указанных земельных участков, является правомерным, поскольку право муниципальной собственности на таковые не зарегистрировано, доказательств формирования данных участков в счет невостребованных земельных долей не имеется.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов.
При этом положения статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения предусматривают порядок предоставления гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду земельных участков именно из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судом апелляционной инстанции также принимается во внимание, что как усматривается из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости, пяти земельных участков с кадастровыми номерами: 31:06:0413004:9, 31:06:0413004:8, 31:06:0413004:7, 31:06:0413005:46, 31:05:1603014:59, относятся к категории земель населенных пунктов, что также исключает возможность предоставления пользователю данных земельных участков, по основания пункта 5.1 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.
В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела, а окончательный вывод суда первой инстанции верный, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.
При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-4070/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.А. Песнина
Судьи Н.Д. Миронцева
П.В. Донцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
