Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-7290/2019, А14-13614/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N А14-13614/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплодар" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-13614/2019 (судья Росляков Е.И.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Воронеж" (ОГРН 1023601568110, ИНН 3650004897) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" (ОГРН 1153668042516, ИНН 3664209608) о взыскании 241 081 руб. 53 коп. задолженности по договору N 11-6-4-5512/18 от 02.10.2017 за период с 01.05.2019 по 31.05.2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Теплодар" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-13614/2019.
Определением суда от 21.10.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных статьей 260 АПК РФ, заявителю предложено устранить указанные нарушения в срок до 19.11.2019.
Посредством электронного сервиса подачи документов "МойАрбитр" от ООО "Теплодар" поступило ходатайство о возврате апелляционной жалобы.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в адрес ООО "Теплодар". Учитывая, что апелляционная жалоба подана в суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению подателю жалобы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Теплодар" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.09.2019 по делу N А14-13614/2019.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
