Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-7279/2020, А48-4137/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N А48-4137/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Песниной Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лымарь И.В., секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от Государственного учреждения - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: Чириковой О.Н., представителя по доверенности N 4 от 13.01.2021 ( до перерыва) ;
от Курской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607) на решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2020 по делу N А48-4137/2020 по иску Курской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ОГРН 1024600004472, ИНН 4629016404) к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025700828009, ИНН 5753007607) о взыскании 587 537 руб. 87 коп., составляющих убытки, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (ОГРН 1025700826029, ИНН 5753018207),
УСТАНОВИЛ:
Курская областная организация общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - КОО ООО ВОИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Государственному учреждению - Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, ответчик) о взыскании 587 537 руб. 87 коп., составляющих убытки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Как указывает заявитель жалобы в обоснование поданной жалобы, истцом не были представлены документы в составе заявки на участие в аукционе, следовательно, аукционная комиссия не имела возможности оценить данные документы. Кроме того, ответчик полагает, что победитель должен был предоставить требование об увеличении цены до заключения контракта, в связи с чем истцу не предоставляется право требования возмещения упущенной выгоды с учетом определения понятия убытки.
Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.
Через электронный сервис подачи документов "Мой Арбитр" от ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений на апелляционную жалобу с приложением истории рассмотрения электронного аукциона, копий приказа о проведении закупки и извещения о проведении аукциона, документации об аукционе и информационной карты, протокола рассмотрения заявок, протокола подведения итогов, протокола разногласий и требований о предоставления преимущества, государственного контракта, подписанного усиленной электронной подписью, документов, подтверждающих исполнение контракта, документов, в качестве примера предоставления документов для предоставления преимуществ по статье 29 Закона N 44-ФЗ, а также документов, подтверждающих направления пояснения сторонам.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Курская областная организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", Управление Федеральной антимонопольной службы по Орловской области явку полномочных представителей не обеспечили.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение в обжалуемой части незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В деле объявлялся перерыв в порядке статей 163, 268 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом представленного дополнения), отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что ранее в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело N А48-6683/2019 по заявлению КОО ООО ВОИ к УФАС по Орловской области, при участии в деле в качестве третьего лица ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным решения от 12.03.2019 N 057/06/29-94/2019.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2019 по делу N А48-6683/2019 суд признал недействительным решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 12.03.2019 по делу N 057/06/29-94/2019 о нарушении законодательства о закупках.
Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 30.09.2019 по делу N А48-6683/2019 установлено, что ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации на электронной площадке ООО "РТС - тендер" (http://www.rts-tender.ru) было объявлено о проведении аукциона в электронной форме на поставку технических средств реабилитации (впитывающих простыней (пеленок) для обеспечения инвалидов Орловской области в 2019 году (извещение N 0254100000418000230 от 27.12.2018).
Соответствующая информация размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.
Начальная (максимальная) цена контракта установлена в сумме 5 187 972 руб. 60 коп.
Дата и время окончания подачи заявок - 30.01.2019 в 09:00, дата проведения аукциона в электронной форме - 08.02.2019.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 05.02.2019 N 0254100000418000230 аукционная комиссия заказчика допустила к участию в аукционе 6 участников, в том числе КОО ООО ВОИ.
13.02.2019 составлен протокол подведения итогов электронного аукциона N 0254100000418000230, согласно которому вторые части заявок пяти участников закупки, принявших участие в процедуре торгов, признаны соответствующими требованиям документации об аукционе, в том числе заявка КОО ООО ВОИ.
Победителем аукциона признано КОО ООО ВОИ предложение о цене контракта которой составило 3 916 919 руб. 11 коп.
25.02.2019 КОО ООО ВОИ размещен протокол разногласий к проекту контракта N Ф.2019.67179 на ЭТП ООО "РТС - тендер".
ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении преференций КОО ООО ВОИ, поскольку заявитель не отвечал требованиям части 2 статьи 29 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".
19.03.2019 между ГУ-Орловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации и КОО ООО ВОИ был заключен государственный контракт N Ф.2019.67179, цена которого составила 3 916 919 руб. 11 коп., без учета преимуществ общественной организации инвалидов, предусмотренных статьей 29 Закона N 44-ФЗ в отношении предлагаемой цены контракта до 15%.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из указанных норм права, истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
В силу статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.
Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Отношения в сфере обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.
В соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со статьями 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов.
Частью 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.
Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
В силу части 1 статьи 29 Закона N 44-ФЗ организациям инвалидов, являющимся участниками закупок, предоставляются преимущества.
Действие статьи 29 Закона N 44-ФЗ распространяется на общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее чем восемьдесят процентов, и на организации, уставный (складочный) капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов и среднесписочная численность инвалидов в которых по отношению к другим работникам составляет не менее чем пятьдесят процентов, а доля оплаты труда инвалидов в фонде оплаты труда - не менее чем двадцать пять процентов (часть 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ).
При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять преимущества организациям инвалидов в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до пятнадцати процентов в установленном Правительством Российской Федерации порядке и в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями товаров, работ, услуг.
Информация о предоставлении таких преимуществ должна быть указана заказчиком в извещениях об осуществлении закупок и документации о закупках в отношении товаров, работ, услуг, включенных в указанные перечни.
В случае, если победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признана организация инвалидов, контракт по требованию победителя заключается по предложенной им цене с учетом преимущества в отношении цены контракта, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки (часть 3 статьи 29 Закона N 44-ФЗ).
Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 14.02.2018 N 24-01-07/9059 и статье 14 Закона N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" в Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения. Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства. Под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.
Учитывая различное содержание понятий общероссийского и регионального общественного объединения (в том числе общественной организации), Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы сообщает, что преимущества, установленные статьей 29 Закона о контрактной системе, предоставляются исключительно общероссийским общественным организациям инвалидов и не распространяются на иные общественные организации инвалидов, в том числе региональные.
Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 N 341 утверждены Правила предоставления преимуществ организациям инвалидов при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) в отношении предлагаемой ими цены контракта (далее - Правила).
Согласно пп. "ж" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона N 44-ФЗ, пункта 3 Правил для получения преимущества участник аукциона, являющийся организацией инвалидов, наряду с документами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, заявляет в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ.
На основании пункта 4 Правил организация инвалидов, признанная победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), представляет заказчику требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ, установленных в соответствии со статьи 29 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с пунктом 5 Правил контракт с организацией инвалидов, признанной победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), заключается по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки.
Таким образом, для получения преимущества организация инвалидов при подаче заявки на участие в аукционе должна заявить в произвольной форме свое соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ. В случае признания организации инвалидов победителем открытого конкурса она представляет заказчику требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении вышеуказанных преимуществ. Заказчик, получив такое требование, обязан заключить контракт с организацией инвалидов по цене, предложенной этой организацией, увеличенной до пятнадцати процентов от такой цены, но не выше начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении.
Материалами дела подтверждается, что КОО ООО ВОИ в уведомлении о соответствии Курской областной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" необходимым требованиям указывала, в том числе, и на соответствие критериям, установленным частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ, также материалами дела подтверждено направление КОО ООО ВОИ требования, составленного в произвольной форме, о предоставлении вышеуказанных преимуществ.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-6683/2019, вступившим в законную силу, было установлено, что КОО ООО ВОИ организацией инвалидов и соответствует всем критериям, предусмотренных частью 2 статьи 29 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, при рассмотрении данного дела суды пришли к выводу о том, что отказ ответчика от предоставления преференций по этому основанию является незаконным.
В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2020 по делу N А48-6683/2019 содержится вывод о том, что на Курскую областную организацию общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" распространяются предоставленные статьей 29 Закона N 44-ФЗ преференции. То обстоятельство, что контракт фактически исполнен, не лишает общества права на заявление сумм преференций, которых лицо было лишено в связи с неправомерным отказом в их предоставлении.
Частью 3 статьи 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Поскольку обстоятельства изолированности и обособленности помещений ответчика от многоквартирного дома были исследованы судами в рамках иного дела, с участием указанного лица, по результатам рассмотрения которого было установлено наличие признаков единого объекта капитального строительства, утверждение ответчика об обратном не может быть принято во внимание, в силу вышеизложенных процессуальных норм.
Как отмечено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу N А41-11344/11, а также в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Следовательно, оценка, данная в рамках дела N А48-6683/2019, подлежит использованию в настоящем деле.
При таких обстоятельствах, исходя из результатов исследования и оценки, представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, следует, что незаконный отказ ответчика от предоставления преференций КОО ООО ВОИ непосредственно связан с восстановлением его прав в результате наступления для общества последствий на которые оно ссылается в обоснование заявленных требований.
Расчет суммы подлежащих взысканию убытков проверен судом и признан обоснованным, так как из положений Закона N 44-ФЗ следует, что преимущества организациям инвалидов составляют до 15% в отношении предлагаемой организацией инвалидов цены контракта, следовательно, сумма контракта с учетом преимущества в соответствии со статьей 29 Закона N 44-ФЗ составила бы 4 504 456 руб. 98 коп.
Правовых оснований для снижения данного размера с учетом буквального понимания Закона N 44-ФЗ и условий проведенного аукциона судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда области об удовлетворении заявленных требований, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 69, 68, 71 АПК РФ.
Возражения ответчика, сводящиеся фактически к иному толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.10.2020 по делу N А48-4137/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
Н.Д. Миронцева
Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
