Дата принятия: 24 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-727/2021, А08-7590/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2021 года Дело N А08-7590/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,
судей Песниной Н.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2020 по делу N А08-7590/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Старый Оскол" (ИНН 3128049703, ОГРН1053109223782) о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (ИНН 7714549751, ОГРН 1047796301057) о назначении административного наказания по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ,
при участии:
от открытого акционерного общества "Аэропорт Старый Оскол": Сергеев И.А. - представитель по доверенности от 19.06.2021, сроком действия до 31.12.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ; генеральный директор Боев И.А., полномочия подтверждены Решением единственного акционера ОАО "Аэропорт Старый Оскол",
от Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации - представители не явились, надлежаще извещено,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Аэропорт Старый Оскол" (далее - ОАО "Аэропорт Старый Оскол", Общество, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления к Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Российской Федерации (далее - Ространснадзор, административный орган) от 20.08.2020 N 120000093089 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2020 заявленные требования удовлетворены, постановление от 20.08.2020 N 120000093089 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ространснадзор обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда.
Считает доказанным состав административного правонарушения.
От ОАО "Аэропорт Старый Оскол" поступил отзыв с возражениями на апелляционную жалобу.
В судебном заседании представители Общества также возражали против доводов апелляционной жалобы.
Ространснадзор, извещенный о надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, своих представителей не направил. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Письмом Федерального агентства воздушного транспорта Российской Федерации (Росавиация) от 28.07.2020 N Исх.-30929/06ДСП в Ространснадзора была передана информация об отказе в утверждении изменений (дополнений) в План обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - ОАО "Аэропорт Старый Оскол".
Результаты рассмотрения изменений (дополнений) и решение об отказе в их внесении отражены в заключении Росавиации от 03.07.2020 N 653.
Согласно указанному заключению, Общество при разработке Плана обеспечения транспортной безопасности не отразило необходимые сведения, установленные Порядком разработки Плана обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, утвержденному приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 N 34 (далее - Порядок N 34).
В связи с чем, административный орган пришел к выводу о нарушении п.3 названного Порядка, поскольку в изменениях (дополнениях):
- отсутствуют сведения о количестве работников подразделения транспортной безопасности, осуществляющих непрерывный контроль данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности, в случае повышения уровня безопасности;
- отсутствуют сведения о численности работников группы быстрого реагирования привлеченного подразделения транспортной безопасности в случае повышения уровня безопасности;
- разработанный перечень и порядок эксплуатации (функционирования) технических средств обеспечения транспортной безопасности (далее - ТСОТБ), установленных на ОТИ, не содержит сведений об эксплуатации (функционировании) ТСОТБ;
- схема информирования Федерального агентства воздушного транспорта, уполномоченных подразделений Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства не в полной мере соответствует требованиям Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 N 56;
- схема размещения технических систем и средств досмотра, включающего осуществляемые в целях обеспечения транспортной безопасности мероприятия по обследованию объектов досмотра, направленные на обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения не содержит сведений о местах размещения технических систем и средств досмотра для каждого контрольно-пропускного пункта и поста досмотра;
- отсутствуют сведения о согласовании порядка передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
- отсутствуют сведения о согласовании образцов пропусков с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральным агентством воздушного транспорта.
По результатам поступившей информации Ространснадзор пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.
Общество было уведомлено о дате и месте составления протокола об административном правонарушении извещением от 06.08.2020 N 111495/4. От Общества поступило заявление о составлении протокола в отсутствие его законного представителя (защитника) в связи с невозможностью явки.
11.08.2020 административным органом в отсутствие законного представителя (защитника) Общества был составлен протокол об административном правонарушении по делу N 120000093089, в соответствии с которым обществу вменено осуществление деятельности с нарушением требований по обеспечению транспортной безопасности.
Определением от 11.08.2020 Общество уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Общество представило заявлением от 17.08.2020 N 422, в котором указало на отсутствие в его действиях каких-либо нарушений.
20.08.2020 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя (защитника) Общества Ространснадзором было вынесено постановление N 1200000093089, которым ОАО "Аэропорт Старый Оскол" было признано виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ.
Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявленными требованиями.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частью 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статья 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичный подход применяется судом при рассмотрении споров, предметом рассмотрения в которых является постановление о привлечении к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности в установленный срок, не относятся к длящимся.
В соответствии с частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с требованиями пункта 6 Порядка проведения оценки уязвимости результаты проведенной оценки уязвимости были представлены заявителем 05.06.2020 в Росавиацию для рассмотрения и принятия решения об их утверждении либо отказе в утверждении.
Следовательно, данное правонарушение окончено (совершено) в день предоставления ненадлежащего пакета документов. Срок давности течет с 05.06.2020 и истекает 05.08.2020.
Обжалуемое постановление вынесено 20.08.2020, то есть за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (при длящемся правонарушении - за днем обнаружения правонарушения).
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.03.2015 N 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом допущены существенные и неустранимые нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным и его отмены.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают законный и обоснованный вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, сделанный с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Оснований для переоценки выводов судебных актов по данному делу в рамках настоящего дела у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является верным.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2020 по делу N А08-7590/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Н.Д. Миронцева
судьи Н.А. Песнина
П.В. Донов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
