Дата принятия: 24 января 2022г.
Номер документа: 19АП-7260/2021, А36-4197/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2022 года Дело N А36-4197/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,
судей Маховой Е.В.,
Сурненкова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение": Лисицына Л.Н., представитель по доверенности N 2-3/22 от 10.01.2022, паспорт РФ;
от индивидуального предпринимателя Козловой Инны Николаевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от акционерного общества "ЛГЭК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козловой Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2021 по делу N А36-4197/2020
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новое информационно-технологичное энергосбережение" (ОГРН: 1064823002936, ИНН: 4822001340) к индивидуальному предпринимателю Козловой Инне Николаевне (ОГРНИП: 304482221700131, ИНН: 482300238384), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "ЛГЭК", о взыскании задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии за период январь 2020 года с доначислением по акту ЭИ-БУ-000103- 19 от 31.01.2019 в сумме 345 085, 18 руб., судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Новое информационнотехнологичное энергосбережение" (далее - ООО "НОВИТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козловой Инны Николаевны (далее - ИП Козлова И.Н., ответчик) задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии за период январь 2020 года с доначислением по акту ЭИ-БУ-000103-19 от 31.01.2019 в сумме 345 085, 18 руб., судебных расходов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2021 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность за январь 2020 года у ИП Козловой И.Н. перед истцом отсутствует. Кроме того, ответчик полагает, что установленные в рамках дела N А36-3689/2020 обстоятельства не имеют преюдициального значения для настоящего спора в силу того, что установление факта незаконного подключения было в декабре 2019 года и, по мнению ответчика, не связано с потреблением электроэнергии в 2020 году.
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое решение законным.
На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 15059 от 26.05.2010, согласно которому истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии ответчику через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией ответчика, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
31.01.2019 при осуществлении контрольного снятия показаний приборов учета представителями АО "ЛГЭК" был выявлен факт безучетного использования электрической энергии прибора учета, заводской номер: 05021278. В результате осмотра было выявлено вмешательство в работу системы учета в виде подключения токоприемников, минуя прибор учета, установлен обводной автоматический выключатель в разрыв вводного кабеля. На основании чего составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N ЭИ-БУ000103-19 от 31.01.2019, в котором были указаны выявленные в результате обследования факты.
Учитывая, что дата предыдущей проверки прибора учета 31.01.2019, по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от N ЭИ-БУ000103-19 от 31.01.2019 ответчику было начислено 82 477 кВт/ч. электрической энергии на январь 2020 года.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.05.2020. Факт направления претензии подтверждается почтовым реестром, заверенным печатью ФГУП "Почта России". Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).
Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с положениями статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок расчетов за потребленную энергию при нарушении работы приборов учета, в том числе в случае выявления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, регулировался в период выявления факта безучетного потребления Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.
Судом области установлено, что 31.01.2019 в отношении потребителя ИП Козловой И.Н. сетевой организацией АО "ЛГЭК" проведена проверка прибора учета, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Писарева д.8, которой установлено следующее нарушение: "Выявлена погрешность ПУ с помощью прибора энергомонитор 3.3 Т N 502 - 66%, что привело к искажению объемов электроэнергии. Имеются признаки нарушения пломб гос.поверителя.".
В отношении потребителя составлен акт N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии.
По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией оформляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, требования к составлению которого указаны в пункте 193 Основных положений N 442.
Согласно пункту 193 Основных положений N 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что при проведении проверки присутствовал потребитель ИП Козлова И.Н. акт N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019 подписан ИП Козловой И.Н. без возражений.
В соответствии с абзацем 4 пункта 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.
Согласно пункту 2 Основных положений N 422 безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Таким образом, законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета и признает надлежащим образом составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии надлежащим основанием для взыскания задолженности за безучетное потребление энергии.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что задолженность на январь 2020 года у ИП Козловой И.Н. перед истцом отсутствует отклоняются судебной коллегией как противоречащие материалам дела и основанные на неверной оценке ответчиком фактических обстоятельств спора.
В судебном заседании представитель истца пояснил судебной коллегии, что объемы безучетного потребления электроэнергии выставлены на основании акта N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019. Данная позиция истца отражена в отзыве на апелляционную жалобу, где ООО "НОВИТЭН" указало, что счет по спорному акту безучетного потребления выставлен гарантирующим поставщиком 31.01.2020, что и явилось основанием суда области полагать, что предметом настоящего спора является взыскание задолженности по акту о неучтенном потреблении электрической энергии по состоянию на январь 2020 года с доначислением по акту ЭИ-БУ-000103- 19 от 31.01.2019 в сумме 345 085, 18 руб. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, равно как и не представлено подтверждение оплаты ответчиком спорной суммы задолженности. Расчет суммы задолженности судебной коллегией проверен, признан арифметически верным.
Суд области обоснованно руководствовался выводами, изложенными в решении от 31.03.2021 по делу N А36-3689/2020, о законности акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019 и расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии обстоятельств, установленных в решении Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2021 по делу N А36-3689/2020, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.
Иная оценка тех же доказательств в настоящем деле не свидетельствует о рассмотрении заявленного иска по другому основанию. Предъявление тождественного иска с обоснованием иной оценки доказательств направлено на опровержение уже установленных по другому делу обстоятельств, то есть на их переоценку.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П было разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
В рамках рассмотрения дела N А36-3689/2020 суд оценил законность акта о неучетном (безучетном) потреблении электрической энергии N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019 и расчета объема неучтенного (безучетного) потребления электрической энергии по акту N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019. Указанное решение вступило в законную силу. Таким образом, именно правильное установление обстоятельств признания акта N ЭИ-БУ-000103 от 31.01.2019 соответствующим требованиям законодательства и расчета объемов безучетного потребления явилось причиной для приостановления производства по настоящему делу, а также последующего уточнения ООО "НОВИТЭН" исковых требований и основанием для их удовлетворения.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Исследовав позиции сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая положения статей 9, 65, 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности принятого решения судом первой инстанции и удовлетворении заявленных исковых требований.
При принятии обжалуемого судебного акта арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 22.10.2021 по делу N А36-4197/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.В. Ботвинников
Судьи Е.В. Маховая
А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
