Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7252/2020, А14-7565/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N А14-7565/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Афониной Н.П.,
судей Коровушкиной Е.В.,
Письменного С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серищевой С.В.,
при участии:
от Департамента строительной политики Воронежской области: Колчева М.Н. - представитель по доверенности N 61-11/2/62 от 06.10.2020;
от общества с ограниченной ответственностью "КМ-Строй": Гурбик М.В. - представитель по доверенности N 1 от 01.01.2020;
от казенного предприятия Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации": Колчева М.Н. - представитель по доверенности N 64/2020 от 05.10.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 по делу N А14-7565/2020 по иску Департамента строительной политики Воронежской области (ОГРН 1093668000931, ИНН 3664095238) к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (ОГРН 1103668007772, ИНН 3662151649) о взыскании 1 101 900 руб.,
третье лицо: Казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (ОГРН 1033600062286, ИНН 3664046720),
УСТАНОВИЛ:
Департамент строительной политики Воронежской области (далее - Департамент СП, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-Строй" (далее - ООО "КМ-Строй", ответчик) о взыскании денежных средств в областной бюджет в сумме 1 101 900 руб. по государственному контракту N 01312000010190016870001 от 14.06.2019 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Ярки, Новохоперский муниципальный район Воронежской области" в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено казенное предприятие Воронежской области "Единая дирекция капитального строительства и газификации" (далее - КП ВО "Единая дирекция", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Департамент СП обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
КП ВО "Единая дирекция", ООО "КМ-Строй" представлены отзывы на апелляционную жалобу.
В заседании суда представитель Департамента СП доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "КМ-Строй" возражал против удовлетворения доводов жалобы.
Представитель КП ВО "Единая дирекция" доводы жалобы Департамента СП поддержал, просил их удовлетворить.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела, 14.06.2019 между Департаментом СП (государственный заказчик) и ООО "КМ-Строй" (подрядчик) был заключен государственный контракт N 01312000010190016870001 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Ярки, Новохоперский муниципальный район Воронежской области", в соответствии с условиями которого государственный заказчик поручает подрядчику, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Ярки, Новохоперский муниципальный район Воронежской области" (пункт 1.1. контракта от 14.06.2019).
Согласно пункту 1.3. контракта от 14.06.2019 результатом выполненной работы является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (в случае если обязанность получения заключения предусмотрена законодательством РФ).
Подрядчик обязуется в установленный настоящим контрактом срок произвести строительство объекта в соответствии с условиями контракта, заданием государственного заказчика, требованиями действующих на момент выполнения работ правовых и нормативных актов, строительных норм, и сдать результат работы государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется оплатить результат работы в размере и порядке, предусмотренном настоящим контрактом.
Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией, в соответствии с условиями настоящего контракта и действующими строительными нормами.
В силу пункта 1.5. контракта от 14.06.2019 изменения условий контракта допускается в случаях, предусмотренных законом. Оплата осуществляется по цене, установленной контрактом и в порядке, предусмотренном контрактом.
Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 2.1. контракта от 14.06.2019 стоимость объема работ по настоящему контракту (цена контракта) является твердой, определяется по результатам проведения электронного аукциона и составляет 250 246 184 руб. 95 коп., в том числе НДС - 20%, что составляет 41 707 697 руб. 49 коп.
Оплата по настоящему контракту производится государственным заказчиком согласно сметному расчету стоимости, с учетом процента снижения начальной (максимальной) цены контракта (приложение N 1).
Цена контракта включает стоимости выполнения работ по строительству, стоимости материалов, оборудования, транспортных, командировочных и иных расходов и всех налогов, пошлин и прочих сборов, которые подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями настоящего контракта или на иных основаниях.
Оплату работ, не предусмотренных в контракте, государственный заказчик не производит.
Согласно пункту 2.4. контракта от 14.06.2019 подрядчик направляет государственному заказчику и инженерной организации на проверку и на подписание следующие документы: акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, товарные накладные, акты о приеме-передачи оборудования в монтаж по форме ОС-15.
Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, товарные накладные не могут быть подписаны подрядчиком в одностороннем порядке и не могут быть оплачены государственным заказчиком в таком случае.
При установлении государственным заказчиком недостоверности объемов выполненных работ (ненадлежащего качества работ, ухудшения результата работ, иных дефектов) по представленным подрядчиком и подписанным государственным заказчиком актам о выполненных работах по форме КС-2, товарным накладным, оплата по таким актам не производится, а оплаченные государственным заказчиком суммы подлежат возврату подрядчиком в течение 10 дней с момента предъявления государственным заказчиком такого требования.
На основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 подписывается справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.
Сдача результата работ по строительству подрядчиком и приемка его государственным заказчиком оформляется актом приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.
В соответствии с пунктом 1.4. контракта от 14.06.2019 государственный заказчик вправе передать часть своих функций заказчику-застройщику. Лицо, осуществляющее строительный контроль, именуется в настоящем контракте "инженерная организация".
Пунктом 4.2.4. контракта от 14.06.2019 предусмотрено, что государственный застройщик вправе передать заказчику-застройщику выполнение следующей обязанности: предъявление от своего имени претензии к подрядчику в случае нарушения с его стороны условий контракта. Представление интересов государственного заказчика по вопросам исполнения и ненадлежащего исполнения (неисполнения) подрядчиком настоящего контракта в рамках переданных функций и полномочий.
Инженерная организация осуществляет свои полномочия в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным с государственным заказчиком государственным контрактом (пункт 4.3. контракта от 14.06.2019).
Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания сторонами в установленном законом порядке и форме и действует до 31.12.2020, но не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 14.12. контракта от 14.06.2019).
01.07.2019 между Департаментом СП (государственный заказчик) и КП ВО "Единая дирекция" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 086/2019-ТЗ, согласно которому государственный заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает к исполнению функции государственного заказчика, указанные в ст. 5 настоящего контракта, в том числе оказание услуг технического заказчика (выполнение функций заказчика-застройщика) по выполнению подрядных работ для государственных нужд по строительству объекта: "Дом-интернат для престарелых и инвалидов в с. Ярки, Новохоперский муниципальный район Воронежской области".
Как следует из сметного расчета сметной стоимости строительства объекта, цена контракта составляет 250 246 184 руб. 95 коп.
При проведении контрольного мероприятия в 2020 году должностными лицами департамента организации бюджетных процедур планирования и финансового обеспечения установлено, что при исполнении контракта не представлены приказы о командировании рабочих подрядчика, выполняющих строительно-монтажные работы. При отсутствии подтверждающих документов, денежные средства, выплаченные заказчиком подрядчику, по статье "затраты, связанные с командированием рабочих для выполнения строительно-монтажных работ, специальных работ" в период с 14.06.219 в сумме 1 101 900 руб. подлежат снятию с подрядчика.
На основании акта контрольного мероприятия третье лицо направило в адрес ответчика претензию с требованием осуществить возврат денежных средств в областной бюджет в сумме 1 101 900 руб.
Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда) и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 8 ст. 3 Закона N 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 709 ГК РФ цена работы по договору подряда может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Как следует из положений Закона N 44-ФЗ, контракт заключается и оплачивается в соответствии с ценой, предложенной победителем аукциона.
Пунктом 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 1.5., 2.1. контракта от 14.06.2019 стоимость объема работ (цена контракта) является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать, в том числе условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы.
На основании пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Тем самым нормами гражданского законодательства презюмируется, что положения о неизменности твердой цены предполагают неизменность ее составляющих, предусмотренных сметой.
Исходя из указанных положений, а также статей 709, 711, 721 ГК РФ установленная в договоре твердая цена подлежит оплате только в случае выполнения всего объема работ (результат которых соответствует требованиям к качеству) и использования всех материалов, установленных сметой.
Стороны не оспаривали, что в акты КС-2 были включены пункты "Командирование работников".
Аналогичный пункт строки расходов усматривается в сметном расчете.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса (статья 709 ГК РФ).
В соответствии с положениями подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.
По итогам проведения электронного аукциона предложенная цена контракта была установлена в качестве контрактного существенного условия о цене работ.
Обратившись в арбитражный суд с исковым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 101 900 руб., составляющих стоимость невыполненных ответчиком работ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.
Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", истец, обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязан доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ответчиком без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.
Истец заявляет о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что подрядчиком не подтверждены затраты, связанные с командировками рабочих для выполнения работ с 14.06.2019.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).
Исходя из пункта 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Пунктом 4 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Из содержания пунктов 2 и 4 статьи 720 ГК РФ следует, что после получения акта приемки на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с уведомлением подрядчика об обстоятельствах, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением последним договорных обязательств.
Факт выполнения ответчиком предусмотренных контрактом работ подтверждается представленными в материалы дела актами (КС-2) о приемке выполненных работ, стоимость работ отражена в справках (КС-3) о стоимости выполненных работ и затрат.
Судом учитывается, что акты КС-2 подписаны истцом без замечаний в отношении объема работ, их качества и стоимости. При приемке работ заказчик не заявлял о необходимости предоставления приказов о командировании рабочих.
Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение ответчиком работ, предусмотренных спорным контрактом, и принятие их истцом без каких-либо замечаний и возражений.
Сделанные в результате проверки департаментом организации бюджетных процедур планирования и финансового обеспечения в 2020 году выводы в отношении оплаты командировочных расходов без подтверждающих документов, не свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика.
Отсутствие данных документов не подтверждает факт не выполнения работ на заявленную и оплаченную сумму.
Акт, принимаемый на основании результатов подобной проверки, касается публичных отношений, однако ответчик не является участником бюджетного процесса.
Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности (ст. 71 АПК РФ), учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ с отступлениями от контракта, ухудшившими результат работ, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что не усматривается неосновательного обогащения со стороны подрядчика по заявленной позиции (командировочные расходы) в общей сумме 1 101 900 руб.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя. Поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2020 по делу N А14-7565/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительной политики Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.П. Афонина
Судьи Е.В. Коровушкина
С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
