Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7244/2020, А14-7943/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А14-7943/2020
Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1203600003771, ИНН 3666244164) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-7943/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1193668041753, ИНН 3664243895) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1203600003771, ИНН 3666244164) о взыскании 498 712 руб. 49 коп.,
установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ООО "Премьер") подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда апелляционной инстанции от 09.12.2020 апелляционная жалоба была оставлена без движения и заявителю жалобы предложено в срок до 12.01.2021 представить подлинные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес ООО "СтройМастер".
Определением от 13.01.2021 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения до 27.01.2021 в связи с отсутствием сведений о получении заявителем определения суда.
Указанное определение направлено заявителю по двум адресам, в том числе, и по юридическому адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, по которому определение было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что подтверждается отчетом Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39492125405358, по другому адресу судебное извещение было получено 23.01.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (39492125405341).
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель был надлежащим образом извещен судом о совершении процессуальных действий (часть 4 статьи 121, пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Кроме того, информация о вынесении определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств наличия уважительных причин, препятствующих либо свидетельствующих о невозможности исполнить надлежащим образом определения суда от 09.12.2020 и от 13.01.2021 в сроки, установленные судом, заявителем не представлено.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
По состоянию на 27.01.2021 нарушения требований АПК РФ устранены не были, заявитель жалобы не представил указанные документы.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем государственная пошлина не уплачена, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Учитывая положения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН 1203600003771, ИНН 3666244164) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-7943/2020 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
