Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 года №19АП-7240/2018, А14-10507/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N А14-10507/2018
Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Безбородова Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Яковлевой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018, по заявлению Сидорова Андрея Владимировича - финансового управляющего гражданином РФ Яковлевым Кириллом Юрьевичем о признании недействительными сделок должника по перечислению денежных средств в адрес Яковлевой (Рощупкиной) Елены Сергеевны, применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина РФ Яковлева Кирилла Юрьевича (СНИЛС 148- 660-654 94),
с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,
установил: Яковлева Е.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018, пропустив при этом срок на обжалование.
К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018 было опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражный дел" (http://kad.arbitr.ru) - 19.04.2021.
Судом установлено, что Яковлева Е.С. ранее уже обращалась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018, которая была подана в арбитражный суд первой инстанции 28.04.2021, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Однако при подаче жалобы 28.04.2021 Яковлева Е.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не заявляла.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба Яковлевой Е.С. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018 с приложенными к ней документами была возвращена заявителю. При этом судом было разъяснено, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Обращаясь с апелляционной жалобой 27.05.2021, Яковлева Е.С. представила ходатайство о восстановлении срока, в котором ссылалась на позднее опубликование обжалуемого судебного акта.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из даты опубликования обжалуемого судебного акта и разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в целях обеспечения судебной защиты прав и законных интересов заявителя, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство - обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 АПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Исходя из пп. 2, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при подаче апелляционных жалоб на определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений об оспаривании сделок по правилам главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.
Реквизитами для уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд являются:
Получатель - УФК по Воронежской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 16 по Воронежской области)
ИНН 3665047950
КПП 366501001
ОКТМО 20701000
Расчетный счет 40102810945370000023
Банк ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г.ВОРОНЕЖ
БИК 012007084
КБК 18210801000011000110
Назначение платежа - Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы /наименование заявителя/.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.
Документов, подтверждающих право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины в представленных материалах также не имеется.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В силу п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В данном случае к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Яковлеву К.Ю., финансовому управляющему Яковлева К.Ю. Сидорову А.В., ООО "Индустрия- Строй-Маркет" в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В. (заявителю по делу о банкротстве) (пункты 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Указанные в апелляционной жалобе в качестве приложения документ об уплате госпошлины и доказательство направления жалобы сторонам по делу отсутствуют, о чем сотрудниками канцелярии Арбитражного суда Воронежской области составлен Акт от 28.05.2021.
В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 117, 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Яковлевой Елене Сергеевне срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018.
Апелляционную жалобу Яковлевой Елены Сергеевны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.04.2021 по делу N А14-10507/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, в срок до 08.07.2021 представить:
- подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. в установленном порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность такого ходатайства;
- документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Яковлеву К.Ю., финансовому управляющему Яковлева К.Ю. Сидорову А.В., ООО "Индустрия-Строй-Маркет" в лице конкурсного управляющего Бердника Э.В. (заявителю по делу о банкротстве).
Документы могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.
Тел.справочной службы: 8 (473) 239-72-68; факс 8 (473) 254-51-03.
Представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами АПК РФ не предусмотрено, при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Суд апелляционной инстанции разъясняет, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.Б. Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка