Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7233/2020, А14-5646/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А14-5646/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Кораблевой Г.Н.
Щербатых Е.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.,
при участии:
от ООО "Алекс-Медика": Пономаренко Д.С., представителя по доверенности б/н от 17.06.2020,
от ООО "Строительно-монтажное управление N 44": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от ООО "БАК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-5646/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" (ОГРН 1023601585017, ИНН 3664004512,394018, г. Воронеж, ул. Свободы, 45) к 1. Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" (ОГРН 1023601539092 ИНН 3666026600, 394024, г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 58, А) 2. Обществу с ограниченной ответственностью "БАК" (ОГРН 1163668082434 ИНН 3666209593, 394024, г. Воронеж, ул. Транспортная, д. 58А, оф. 2) об обязании выполнить работы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Алекс-Медика" (далее - истец0, ООО "Алекс-Иедика") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Каскад" (далее - ООО "УК Каскад") с требованием об обязании ответчика, в срок не более двух календарных месяцев с момента вступления решения суда в законную силу: 1) устранить причины разрушения входной группы и подвального помещения: изменить технологию слива водопроводной и канализационных вод, приводящего к размыванию пола и стен подвального помещения, а также устранить слив дождевой воды, приводящей к просадке входной группы; 2) произвести ремонт крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности; 3) произвести работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в подвале многоквартирного дома.
Определением Арбитражного суда Воронежской в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 44" (далее - ответчик 2, ООО "СМУ-44").
Определением Арбитражного суда Воронежской области в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "БАК" (далее - ответчик 3, ООО "БАК").
В процессе рассмотрения дела судом, истец неоднократно ходатайствовал об уточнении заявленных требований, в конечной редакции просил суд 1) обязать ответчика 1 произвести ремонт кровли крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; 2) обязать ответчика 2 и ответчика 3 в солидарном порядке произвести ремонт крыльца входной группы (кроме работ по ремонту кровли входной группы) нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, принадлежащего истцу на праве собственности, в течение 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решении суда; 3) обязать ответчика 2 и ответчика 3 в солидарном порядке произвести работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного в подвале многоквартирного дома, в срок не более 2 календарных месяцев с момента вступления в силу решения суда.
Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании суда первой инстанции 17.07.2019 представители истца и ответчика-1 пояснили, что достигли мирового соглашения, представили мировое соглашение и заявили ходатайство об его утверждении и прекращении производства по делу в данной части.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Алекс-Медика" и ООО "УК Каскад", производство по делу в данной части прекращено на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2018 производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Воронежский центр судебной экспертизы".
На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:
1. Соответствуют ли строительно-монтажные работы по перепланировке квартиры первого этажа и части подвала в нежилое встроенное помещение I в лит. А4, А5 (по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 45 этаж: подвал; 1, номера на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, лит.А4:1-11) требованиям СНиП, проектно-сметной документации 408-1-1-АС секции N 3, выполненной ООО "Проектмехстрой" г. Воронеж 2000г.?
2. Какие имеются повреждения во входной группе и подвале нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 45?
3. Каковы возможные причины появления повреждений в нежилом помещении и подвале? Связаны ли они с нарушением правил при проведении строительно-монтажных работ, нарушением правил эксплуатации жилого дома? Экспертизу провести на основании копий ведомостей рабочих чертежей по перепланировке, технического паспорт здания (строения) N 45 по ул. Свободы (Лит. А4; А5), архитектурно-строительных решений жилого дома по ул. Свободы 408-1-1-АС, секция N 3.
С учетом результатов проведенного экспертного исследования, эксперт пришел к следующим выводам.
Ступени и площадка входной группы не соответствует рабочим чертежам по перепланировке согласно договора N 75 от 19.12.2002 г. 408-1-1-АС л. 3 по устройству входной группы в нежилое помещение I в лит. А4, А5 (по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 45, этаж: подвал; 1, номера на поэтажном плане: подвал, Лит. А5; 12, 13. Лит. А4: 1-11), а также не соответствует нормативным требованиям нормативным требованиям СП 15.13330.2012 (4) п. 9.1, 9.4, СП 45.13330.2012 (8) 9.4, СП 45.13330.2012 (8) п.11.28. Выполненная в подвальном помещении Лит. А5 стена толщиной 250 мм из кирпича керамического не соответствует рабочим чертежам по перепланировке согласно договора N 75 от 19.12.2002 г. 408-1-1-АС л. 4 по возведению стены в нежилом помещении I в Лит. А5 номер на поэтажном плане 13, узлам креплений стен по серии 2.230-1 вып. 5, а также не соответствует нормативным требованиям СП 22.13330.2016 (7) п.5.5.6; СП 45.13330.2012 (8) п.11.28, п. 11.42, СП 70.13330.2012 (11) п.9.1.5, п.9.1.8, п.9.4.5; СП 15.13330.2012 (4) п. 9.4.
Во входной группе и подвале нежилого встроенного помещения I по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 45 имеются следующие повреждения: 1. просадка входной группы, с образованием зазоров от цоколя основного строения, которое достигает до 30 мм; 2. отслоение облицовочной плитки от стен и ступеней конструкции входной группы; 3. разрушение кирпича силикатного конструкции площадки и ступеней входной группы; 4. отсутствие трех пластиковых панелей подшивки потолка навеса над входной группой; 5. имеются трещины в асфальтобетонном слое прилегающей придомовой территории со следами ремонта битумом.
Стена в подвальном помещении "13": 1. просадка стены; 2. сквозные трещины в стене, пересекающие более 4-х рядов кладки шириной раскрытия до 10 мм; 3. сквозные трещины в узле сопряжения кирпичных стен с железобетонными фундаментными блоками шириной раскрытия до 15 мм; 4. незаделанные швы между плитами перекрытия и возведенной стеной; 5. следы намокания внутренних поверхностей стен.
Основными причинами деформаций в конструкции входной группы и отслоение облицовочной плитки являются несоответствие примененных материалов с проектным решением, отсутствие гидроизоляции и надлежащего основания под входной группой, а также отсутствие штукатурной сетки и нарушение технологии укладки плитки. Отсутствие трех пластиковых панелей подшивки потолка навеса над входной группой связано с ненадлежащим их креплением, отсутствием обкладочного профиля.
Дефекты в стене подвального помещения I Лит. 5, на плане "13", в виде трещин образовались в результате несоответствия с проектной величиной глубины заложения, отсутствия надлежащего основания и фундамента под возведенной стеной из кирпича керамического, невыполнения гидроизоляции и отсутствия соответствующего технического крепления кирпичной стены к железобетонным фундаментным стеновым блокам и плитам перекрытия.
Повреждения входной группы и в стенах нежилого помещения I Лит. А5, на плане "13", по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 45, связаны с нарушением правил при проведении строительно-монтажных работ.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции ООО "СМУ-44" заявлено о пропуске срока исковой давности.
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Воронежской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Алекс-Медика" поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.
Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2002 между ООО "СМУ-44" (подрядчик) и ООО "Алекс-Медика" (дольщик) заключен договор N 75 о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в жилом доме, согласно которому подрядчик с привлечением денежных средств дольщика организует и производит строительство нежилого встроенного помещения в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 45 секция N 3, на 1 -м этаже, общей площадью по проекту 124,0 кв. м и подвал под указанным помещением общей площадью 55,0 кв. м, а дольщик, в свою очередь, обязуется оплатить стоимость встроенного нежилого помещения и подвального помещения (раздел 1 договора). Ориентировочный срок сдачи жилого дома Ш квартал 2004 года.
В приложении N 1 к вышеуказанному договору стороны согласовали, что в соответствии с п. 1 указанного выше договора подрядчик передает дольщику ориентировочно не позже третьего квартала 2004 года встроенное нежилое помещение общей площадью не менее 179,0 кв. м, из которых 55,0 кв.м - подвальное помещение, полностью изолированное от остальной части подвала дома. Остальные 124,0 кв. м - помещение на первом этаже, из которого имеется вход в подвальное помещение.
В приложении N 1 к вышеуказанному договору сторонами определено, чему должны соответствовать помещение первого этажа и подвала на момент передачи от подрядчика к заказчику. В п. 2 приложения определена внутренняя планировка в соответствии с внесенными дольщиком дополнениями и изменениями в строительную документацию.
В дополнительном соглашении N 1 от 09.02.2004 к договору от 19.12.2002 N 75 о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в жилом доме пункт 1.1 договора стороны определили читать в редакции: "Подрядчик с привлечением денежных средств дольщика организует и производит строительство встроенного нежилого помещения в жилом доме по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, 45 секция N 3, на 1 -м этаже, общей площадью по проекту 179, 0 кв. м, из которых 124, 0 кв. м помещение на 1 -м этаже и 55, 0 кв. м - подвал под указанным помещением. Ориентировочный срок сдачи жилого дома III квартал 2004 года".
В соответствии с п. 3.2 дополнительного соглашения от 09.02.2004 N 1 фактическая общая площадь встроенного нежилого помещения, которая фиксируется в регистрационных документах, устанавливается обмером БТИ. При возможном несоответствии проектной общей площади помещения обмерам ТИ корректировка стоимости помещения не производится.
В ответ на письмо ООО "СМУ-44" в письме от 24.07.2003 N 292 ЗАО Финансовая компания "Аксиома" сообщило, что не возражает против перепланировки квартиры первого этажа в осях 6-9 В-Ж и 6-7 Ж-Л в нежилое помещение под офис при условии самостоятельного и за свой счет осуществления работ по внесению соответствующих изменений в проект, разрешительную документацию, соответствующему оборудованию помещений, и строительно-монтажных работ.
Актом государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 01.12.2004 жилой дом принят в эксплуатацию.
Актом приема-передачи встроенного нежилого помещения от 10.02.2005 ООО "СМУ-44" передало ООО "Алекс-Медика" встроенное нежилое помещение в жилом доме N 45 по ул. Свободы в г. Воронеже общей площадью 176,9 кв. м, из которых 121,3 кв. м - 1 этаж и 55,6 кв.м - подвал.
Истец является собственником нежилого встроенного помещения 1 в лит. А4, А5, общей площадью 176, 9 кв. м, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Свободы, д. 45, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ 033698 от 30.08.2008.
01.07.2011 между истцом и ООО Управляющая компания Каскад" заключен договор на управление многоквартирным домом N 83, в соответствии с условиями которого собственник (истец по делу) поручает, а управляющая компания обязуется организовать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, установленные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от августа 2006 г. N 491; организовать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и лицам, пользующимся помещениями в этом доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственник обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном настоящим договором (раздел 2 договора).
В процессе эксплуатации принадлежащих истцу нежилых помещений, расположенных в жилом доме N 45 по ул. Свободы в г. Воронеже, были выявлены повреждения крыльца входной группы, установлены нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, трещины на стыках стен складского помещения. Для определения причин их возникновения ООО "АвтоВрн" проведено экспертное исследование N 30-08/17-2 от 30.08.2017, в соответствии с выводами которого установлено, что наблюдаемые деформация асфальтовой площадки и общей геометрии входной группы свидетельствуют о постепенной просадке грунта по периметру здания в целом и рассматриваемом входе в нежилое помещение, в частности. Подобное проседание вызывает ослабление фундамента и способно привести к разрушению строений. Осмотр подвального помещения выявил существенные повреждения целостности стен помещений N 12 и 13. Предполагаемая причина нарушение целостности стен подвального помещения - интенсивное воздействие воды на сами стены, а также на пол подвального помещения и как следствие вымывание грунта под стенами.
Возможная причина нарушения целостности и прочности входной группы - проседание грунта под фундаментом входной группы. Это в свою очередь может быть вызвано вымыванием почвы вокруг фундамента из-за накопления дождевой воды вследствие допущения нарушений при строительстве асфальтового покрытия вокруг здания.
Из проведенных наблюдений можно сделать вывод о взаимосвязи между нарушениями целостности входной группы и стен подвальных помещений -интенсивное воздействие водопроводных и дождевых (сточных) вод на грунт и фундамент строений.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Воронежской области исходил из пропуска истцом срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводом Арбитражного суда Воронежской области по следующим основаниям.
Отношения между дольщиками и застройщиком регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно части 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Таким образом, Закон N 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства - застройщика.
Застройщик, принявший по акту законченный строительством объект, заключивший с дольщиками договоры долевого участия в строительстве и передавший дольщикам согласно договору помещения в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Именно на застройщике лежит обязанность построить, ввести в эксплуатацию и передать по акту приема-передачи дольщикам долю, которая установлена в договоре долевого участия в строительстве. Застройщик обязан обеспечить надлежащее качество построенного объекта.
Истец, обращаясь в суд с заявленными требованиями, исходил из обязанности застройщика произвести ремонт крыльца входной группы (кроме работ по ремонту кровли входной группы) и работы по устранению нарушения геометрии и целостности стен подвального помещения, работы по устранению трещин на стыках стен складского помещения, номер на поэтажном плане: подвал, лит.А5: 12,13, принадлежащего истцу на праве собственности.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).
В соответствии с частью 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В силу части 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.
При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.
Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
Поскольку в заключенном между сторонами договоре о долевом участии в строительстве встроенного нежилого помещения в жилом доме от 19.12.2002 N 75 гарантийный срок сторонами не согласован, то в рассматриваемом споре подлежат применению общие правила ГК РФ.
Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.
При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
В соответствии со статьей 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.
Таким образом, по смыслу ст. ст. 756 и 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению недостатков сохраняется в течение пятилетнего предельного срока.
В силу пункта 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Ответчиком в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции счел его обоснованным, судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим мотивам.
Согласно статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из материалов дела, актом государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 01.12.2004 жилой дом принят в эксплуатацию.
Актом приема-передачи встроенного нежилого помещения от 10.02.2005 ООО "СМУ-44" передало ООО "Алекс-Медика" встроенное нежилое помещение в жилом доме N 45 по ул. Свободы в г. Воронеже общей площадью 176, 9 кв. м, из которых 121, 3 кв. м - 1 этаж и 55, 6 кв.м - подвал.
Соответственно, именно с момента подписания сторонами акта государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 01.12.2004, акта приема-передачи встроенного нежилого помещения от 10.02.2005 истцу как заказчику должно было быть известно недостатках кровли крыльца входной группы нежилого помещения с кадастровым номером 36-36-01/105/2005-086, а также о нарушении геометрии и целостности стен подвального помещения.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку указанные недостатки не указаны в акте государственной приемочной комиссии о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию от 01.12.2004, акте приема-передачи встроенного нежилого помещения от 10.02.2005, истец лишен права на них ссылаться в силу указанных выше норм, в т.ч. части 3 статьи 720 ГК РФ.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-5646/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
М.С. Воскобойников
судьи
Г.Н. Кораблева
Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
