Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 года №19АП-7230/2020, А35-4209/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N А35-4209/2020
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-4209/2020,
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал города Курска" (ИНН 4629026667, ОГРН 1024600951759) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" (ИНН 4632067511, ОГРН 1064632042881) о взыскании суммы основного долга за услуги по водоснабжению и водоотведению за период март-апрель 2020 года в размере 99 071, 75 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-4209/2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Определением суда апелляционной инстанции от 19.01.2021 срок оставления апелляционной жалобы был продлен, заявителю жалобы предложено в срок до 17.02.2021 устранить обстоятельства, явившиеся основанием оставления апелляционной жалобы без движения, а именно представить:
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 19.01.2021, было направлено заявителю судом апелляционной инстанции по адресу, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 19.01.2021 получено ответчиком 25.01.2021 по юридическому адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Сведения об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" без движения также были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ответчик, обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должен был ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
По состоянию на 24.02.2021, при проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки).
Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении (в случае, если определение об оставлении апелляционной жалобы без движения является первым судебным актом), имелся ли у него достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступали ли в арбитражный суд от заявителя информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомплекс Дружба" на решение Арбитражного суда Курской области от 26.10.2020 по делу N А35-4209/2020 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья А.А. Сурненков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка