Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 19АП-7204/2020, А14-3397/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А14-3397/2020
Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квест" на определение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3397/2020 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Определением от 11.03.2020 Арбитражный суд Воронежской области принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Сервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Квест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 3796 552 руб.
Делу присвоен номер А14-3397/2020.
Определением от 28.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью "СК Регион" в порядке п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 13.10.2021 суд отложил судебное разбирательство и привлек ООО "СК Регион" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
ООО "Квест" 23.10.2021 обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 по делу N А14-3397/2020 в части вступления в дело в качестве третьего лица, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Обжалование определений вступлении в дело третьих лиц законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Вопрос о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не рассматривается в связи с ее возвратом заявителю.
Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, поскольку уплата госпошлины при обжаловании определений об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица не предусмотрена, не оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 261, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квест" на определение Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3397/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.Д. Миронцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
