Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-7187/2020, А35-4577/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N А35-4577/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Миронцевой Н.Д.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: Драгунов А.В., представитель по доверенности от 29.12.2020, сроком до 31.12.2021, паспорт гражданина РФ;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области: Канунникова Ю.Н., представитель по доверенности от 11.01.2021, сроком по 31.12.2021, удостоверение;
от судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елены Васильевны: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от ООО "Энергопромлизинг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2020 по делу N А35-4577/2020, по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елене Васильевне о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Еленой Васильевной; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елены Васильевны возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2019 по делу N А40-25712/19,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований по настоящему делу - УФССП по Курской области, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу,
должник - ООО "Энергопромлизинг",
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елене Васильевне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.05.2020, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Еленой Васильевной; об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елены Васильевны возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2019 по делу N А40- 25712/19.
Дело рассматривалось с участием третьих лиц - УФССП по Курской области (далее - Управление), Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу; должника - ООО "Энергопромлизинг".
Решением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2020 по делу N А35-4577/2020 заявленные требования удовлетворены.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьяковой Елены Васильевны от 28.05.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным.
Суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области возбудить дело об исполнительном производстве на основании судебного акта Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2019г. по делу N А40- 25712/19.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что предъявленный для принудительного исполнения исполнительный документ не подлежал исполнению службой судебных приставов.
Ссылается на то, что служба судебных приставов не является органом, осуществляющим принудительное исполнение решений арбитражных судов в сфере изъятия из оборота и уничтожения алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель Управления просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В представленном суду отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу соглашается с выводами суда первой инстанции, настаивает на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области Третьякова Елена Васильевна, Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, ООО "Энергопромлизинг" отзывы в суд апелляционной инстанции не представили, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, явившихся в судебное заседание, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-25712/19 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу отказано в удовлетворении требования о привлечении ООО "Энергопромлизинг" к административной ответственности по ч.5 ст.14.17 КоАП РФ. Из незаконного оборота с дальнейшим направлением на уничтожение изъято технологическое оборудование, арестованное согласно протоколу ареста от 13.02.2018 N 02-18/86.
Добровольно решение от 18.04.2019 по делу N А40-25712/19 исполнено не было, ввиду чего должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу был составлен Акт N у1-4968/05 о невозможности исполнения заявки, согласно которому оборудование, подлежащее уничтожению, отсутствует в месте изъятия.
В связи с отказом ООО "Энергопромлизинг" добровольно выдать основное техническое оборудование, подлежащее изъятию с последующей утилизацией, Арбитражный суд города Москвы направил вышеуказанный судебный акт в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области для принудительного исполнения.
28.05.2020 судебным приставом - исполнителем ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основанием для вынесения указанного постановления послужил вывод судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Полагая, что указанное постановление является незаконным, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что постановления, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.
Статья 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель.
В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом N 229-ФЗ.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В статье 31 Закона N 229-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Данный перечень является закрытым.
Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Демонтаж, вывоз и хранение основного технологического оборудования, утилизация по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в пп. 5 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" регламентированы Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 (далее - Правила).
Согласно Правил утилизации по решению суда изъятого или конфискованного основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанного в подпунктах 5 и 7 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", основного технологического оборудования осуществляется организацией, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - организация).
Уполномоченный на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, предусматривающего утилизацию изъятого или конфискованного основного технологического оборудования (далее - судебный акт), в течение 5 рабочих дней со дня поступления судебного акта направляет его копию в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, расположенный на наименьшем расстоянии от местонахождения основного технологического оборудования. Территориальный орган в течение 5 рабочих дней со дня получения копии судебного акта направляет организации, привлекаемой Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, заявку о необходимости осуществить утилизацию основного технологического оборудования и копию судебного акта.
Утилизация основного технологического оборудования осуществляется способами, определенными Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды в присутствии уполномоченного должностного лица (должностных лиц) территориального органа.
Из материалов дела усматривается, что добровольно решение от 18.04.2019 по делу N А40-25712/19 исполнено не было, что подтверждается Актом N у1-4968/05 МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу о невозможности исполнения заявки.
Приказом Росалкогольрегулирования от 30.08.2012 N 241 "Об утверждении положений о межрегиональных управлениях Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по федеральным округам" утверждено Положение о межрегиональном управлении Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - Положение), в котором определены полномочия и организация деятельности Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу.
Из указанного Положения усматривается, что МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу не имеет возможности для самостоятельного принудительного исполнения судебных актов.
В связи с отказом Общества добровольно выдать основное техннологическое оборудование, подлежащее изъятию с последующей утилизацией, Арбитражный суд города Москвы направил решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2019 по делу N А40-25712/19 в ОСП по Суджанскому, Беловскому и Большесолдатскому районам УФССП по Курской области для принудительного исполнения.
В силу статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, не предусмотрена выдача исполнительных документов на принудительное исполнение решения арбитражного суда в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности.
Частью 2 статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является в силу норм действующего законодательства, лицом - обеспечивающим исполнение решений арбитражного суда, обладая необходимыми полномочиями в целях получения с должника имущества в силу норм ФЗ "Об исполнительном производстве".
Федеральный закон "О судебных приставах" определяет специальный правовой статус судебных приставов - должностных лиц, на которых возложена в том числе задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц (статья 1).
Таким образом, в нормативно определенном понимании законодательство об исполнительном производстве является отраслью законодательства, которое регулирует отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание установленный порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка, к полномочиям которой относится организация уничтожения изъятых из незаконного оборота или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (подп. 5.3.5(1) Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154; п. 3, 4 и 7 Правил уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027; Соглашение Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 24.12.2013 N 12/01-34/сог.-4 "О порядке взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка при передаче на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота, конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", судебный акт об изъятии указанной продукции подлежит направлению судом для исполнения в службу судебных приставов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем вынесено не в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве"; нарушает права и законные интересы заявителя.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы лишь выражают несогласие с приятым судебным актом, они основаны на неправильном применении действующих норм и правил, в связи с чем не принимаются.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2020 по делу N А35-4577/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.Д. Миронцева
Л.М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
