Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2019 года №19АП-7182/2019, А14-9835/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N А14-9835/2016
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Степакина Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31.10.2019 по делу N А14-9835/2016 (судья Донских С.В.),
по заявлению Степакина Александра Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу N А14-9835/2016,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТЕЛС" (ОГРН 1143668030582, ИНН 3666192607),
установил: определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2019 заявление Степакина Александра Сергеевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу N А14-9835/2016 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТЕЛС" возвращено заявителю.
Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Степакин Александр Сергеевич обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2018 по делу N А14-9835/2016.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов ООО "НК ТРИО".
Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 09.01.2020.
Между тем, 13.12.2019 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд от Степакина Александра Сергеевича поступило заявление о возврате апелляционной жалобы.
Вопрос о принятии указанной апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не разрешался, определение о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено не было.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Степакину Александру Сергеевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 31.10.2019 по делу N А14-9835/2016 с приложенными к ней документами.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка