Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-716/2021, А35-4672/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N А35-4672/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Поротикова А.И.,
судей
Кораблевой Г.Н.,
Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Нестеровой А.А.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от товарищества собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от общества с ограниченной ответственностью "Созвездие": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" на решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2020 г. по делу N А35-4672/2020 (судья Волкова Е.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ОГРН 1124632010205, ИНН 4632166720) к товариществу собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4" (ОГРН 1094632009548, ИНН 4632112450) о признании на дату 01.04.2019 не расторгнутым договора управления от 07.10.2015 N С-4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Созвездие",
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4" (далее - ответчик) о признании на дату 01.04.2019 не расторгнутым договора управления от 07.10.2015 N С-4, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" и ТСЖ "Проезд Сергеева дом 4" на управление многоквартирным домом по пр-ду Сергеева 4 г. Курска.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Созвездие".
Решением Арбитражного суда Курской области от 17.12.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание 19.03.2021 представители лиц, участвующих в деле, не явились.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.03.2021 через электронный сервис "Мой Арбитр" истцом представлено заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. Последствия отказа от исковых требований истцу известны и понятны.
Возражений от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 49 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что право на частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.
С учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.
Ходатайство об отказе от иска подписано руководителем ООО "Курская управляющая домовая компания" - Грошилиным Д.И, полномочия которого проверены судом.
Учитывая то, что воля истца, выраженная в поименованном выше ходатайстве, направлена на отказ от исковых требований к товариществу собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4" о признании на дату 01.04.2019 не расторгнутым договора управления от 07.10.2015 N С-4 и суд не усматривает в отказе от указанных требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.
Поскольку истец отказался от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, возврату из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 17 июля 2020 г. при подаче искового заявления, 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16 февраля 2021 г. (операция 68).
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Курская управляющая домовая компания" (ИНН 4632166720) от исковых требований к товариществу собственников жилья "Проезд Сергеева дом 4" (ИНН 4632112450) о признании на дату 01.04.2019 не расторгнутым договора управления от 07.10.2015 N С-4.
Решение Арбитражного суда Курской области от 17 декабря 2020 г. отменить, производство по делу N А35-4672/2020 прекратить.
Возвратить Грошилину Дмитрию Ивановичу из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение иска по чеку-ордеру от 17 июля 2020 г., 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 16 февраля 2021 г. (операция 68).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
А.И. Поротиков
судьи
Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
