Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7160/2020, А64-6143/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А64-6143/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Щербатых Е.Ю.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2017 N 45-ФЗ), пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-проект" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А64-6143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Тишин А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежность" (ОГРН 1166820057117, ИНН 6829122435) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-проект" (ОГРН 1066829055006, ИНН 6829028129) о взыскании задолженности в размере 20 362 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Надежность" (далее - истец, ООО "УК Надежность") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-проект" (далее - ответчик, ООО "Регион-проект") о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в размере 19 718 руб. 37 коп. за период с 01.09.2019 по 31.07.2019, пени в размере 644 руб. 16 коп. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.11.2020 по делу N А64-6143/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ООО "Регион-проект" апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Тамбовской области составлено мотивированное решение 24.11.2020.
Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Регион-проект" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
К апелляционной жалобе ответчика приложены дополнительные доказательства: копия технического паспорта на здание (строение) жилого назначения, расположенное по адресу: г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 31, корп. 3 литеры А, а, а1, а2 от 20.07.2018, копия договора энергоснабжения N 5541 от 05.09.2019, копия договора холодного водоснабжения N 4516 от 01.07.2019, копия договора теплоснабжения N 5461-ТЭ от 23.01.2019, платежное поручение N 96 от 16.06.2020.
Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в настоящем деле отсутствуют.
Следовательно, представленные вместе с апелляционной жалобой поименованные выше документы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуются и подлежат возвращению заявителю.
В материалы дела от ООО "УК Надежность" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
К отзыву на апелляционную жалобу и пояснениям к отзыву истец приложил новые доказательства, а именно: письмо исх. N 403 от 09.08.2019 в адрес ООО "СВ-АВТОМАТИКА", письмо от 09.08.2019 в адрес ООО "Регион-проект", протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Тамбов, ул. М. Горького, д. 31, к.3, N 2 от 16.05.2019, счета на оплату услуг за период с сентября 2019 года по июль 2020 года.
По изложенным выше основаниям представленные вместе отзывом на апелляционную жалобу документы при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не исследуются. Учитывая, что названные документы были поданы в электронном виде через систему "Мой Арбитр", они не подлежат возврату на бумажном носителе ООО "УК Надежность" в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ООО "УК Надежность" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 31 к. 3 по ул. М. Горького в г. Тамбове от 22.10.2018 осуществляет управление данным многоквартирным домом (договор N 09-ДУ-УКН от 22.10.2018).
ООО "Регион-проект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение N 6, общей площадью 111 кв.м, расположенное в указанном доме, кадастровый номер 68:29:0101035:1438.
24.04.2019 между ООО "УК Надежность" (управляющей организацией) и ООО "Регион-проект" (собственником) заключен договор N 18-ДУ-УКН-МГ на управление, содержание и ремонт общего имущества, по условиям которого предметов договора является выполнение работ и оказание услуг управляющей организацией собственнику по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Тамбов, ул.М.Горького, д. 31, к. 3, где расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение N 6 общей площадью 111 кв.м (право собственности зарегистрировано 25.12.2018, N 68:29:0101035:1438-68/141/2018).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора собственником помещения были переданы ООО "УК Надежность" функции по управлению многоквартирным домом, а также обязанность оказывать услуги и выполнять предусмотренные договором работы по содержанию и ремонту общего имущества в данном жилом доме.
В силу пункта 3.1 договора цена и размер платы за содержание общего имущества устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
По состоянию на 24.04.2019 размер платы за управление, содержание и ремонт общего имущества (с учетом платы за техническое обслуживание лифта) составляет 13, 77 руб. за 1 кв. м общей площади помещения в месяц, без НДС.
Цена договора в месяц составляет 1528 руб. 47 коп., НДС не облагается.
В пункте 3.2 договора стороны согласовали обязанность собственника вносить плату за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества (ОДН), в многоквартирном доме исходя из тарифов для собственников (нанимателей помещений) многоквартирного дома.
Оплата услуг, определенных настоящим договором, производится собственником ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставляемого управляющей организацией в соответствии с пунктом 2.2.4 настоящего договора. Расчетный период устанавливается в один календарный месяц (пункт 3.3 договора).
Однако счета ООО "УК Надежность" возвращались с отметкой Почты России "истек срок хранения".
Задолженность ООО "Регион-проект" перед ООО "УК Надежность" за период с сентября 2019 года по июль 2020 года составляет 19 718 руб. 37 коп.
Кроме того, ООО "УК Надежность" в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) начислило ООО "Регион-проект" неустойка в размере 644 руб. 16 коп. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020.1
В целях досудебного разрешения данного спора 10.07.2020 истец направил ответчику претензию о неисполнении обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Ответчик письмом от 30.07.2020 ответил истцу на претензию, задолженность не оплатил, просил устранить препятствия в пользовании общим имуществом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УК Надежность" в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом в силу статьи 162 ЖК РФ заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункту 1 статьи 36 ЖК РФ, пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно статье 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, доля собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
На основании статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).
Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).
По смыслу вышеуказанных норм права обязанность возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того, достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на содержание общего имущества.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Материалами дела подтверждается и не оспорено ответчиком, что принадлежащее ответчику нежилое помещение является частью жилого дома.
Исходя из изложенного, ответчик, владея нежилым помещением на вещном праве, несет обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома в силу закона.
Учитывая изложенное, доводы заявителя жалобы о том, что у общества нет общедолевой собственности ввиду наличия собственного входа с лестницей, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в определенный период представляет собой произведение установленного ежемесячного тарифа, площади помещения и количества месяцев периода.
В суде первой инстанции расчет иска ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что истцом не проведена разбивка по отдельным видам работ, что делает невозможным ответчику произвести самостоятельно контррасчет, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Доводы ответчика о наличии препятствий со стороны ООО "УК "Надежность" в пользовании общим имуществом придомовой территорией не имеют правового значения при разрешении спора о взыскании платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области, что расчет размера платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за спорный период, включая плату за электроснабжение, отведение сточных вод, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, потребляемые в целях содержания общего имущества (ОДН), произведен истцом верно, исходя из площади помещения ответчика равной 111 кв.м и составил 19 718 руб. 37 коп.
Довод заявителя жалобы о том, что ответчик не извещался о проведении собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на которых утверждались тарифы, несостоятелен, поскольку доказательств признания судом недействительным решений собрания в порядке части 6 статьи 46 ЖК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что, как следует из пункта 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.
В Обзоре судебной практике Верховного суда Российской Федерации N 1 (2018) отражена позиция, согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в том числе и в случае, когда кредитор в обоснование своего требования ссылается на положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ.
Суд апелляционной станции соглашается с выводом суда области, что расчет пени арифметически верен.
При таких обстоятельствах взыскание неустойки в размере 644 руб. 16 коп. за период с 11.10.2019 по 12.08.2020 является обоснованным.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу N А64-6143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу N А64-6143/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-проект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
