Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7150/2020, А64-6294/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N А64-6294/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи
Щербатых Е.Ю.,
без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрыкина Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 (резолютивная часть от 02.11.2020) по делу N А64- 6294/2020,
рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Хорошун Е.А.), по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Тамбовской области (ОГРН 1066829046844, ИНН 6831000240) к индивидуальному предпринимателю Дрыкину Андрею Владимировичу (ОГРНИП 1066829046844, ИНН 6831000240) о взыскании 91 803 руб. 44 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Тамбовской области (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Дрыкину Андрею Владимировичу (далее- ответчик, ИП Дрыкин А.В.) о взыскании неустойки за просрочку арендного платежа с 26.06.2018 по 26.04.2019 в сумме 91803 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу N А64-6294/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит указанное решение изменить, снизив неустойку до разумных пределов.
05.02.2021 через электронный сервис "Мой Арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает решение суда законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между администрацией Рассказовского района Тамбовской области (арендодателем) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповой Валентиной Григорьевной (арендатором) был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения N 239, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:15:4102006:0010, находящийся по адресу: примерно в 6400 м по направлению на юго-восток от ориентира пос.им.2-й Пятилетки, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Тамбовская обл., Рассказовский р-н, с/с Озёрский, пос.им.2-й Пятилетки, общей площадью 203, 8001 га.
Земельный участок предоставлен на 25 лет на основании постановления администрации Рассказовского района от 01.11.2007 N 789.
Срок аренды земельного участка установлен с 01.11.2007 по 31.10.2032 (пункт 2.1 договора).
Из пункта 3.4 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 N 239 следует, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.
В силу пункта 5.2 договора арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0, 3% со срока уплаты по день платежа включительно.
Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, о чем свидетельствует запись от 19.04.2012 N 68-68-11/008/2012-467.
Соглашением о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 01.04.2008 арендодателем по договору определен Комитет по управлению имуществом Тамбовской области.
20.11.2015 между главой крестьянского (фермерского) хозяйства Поповой Валентиной Григорьевной (арендатором) и Юсковец Мариной Юрьевной (новым арендатором) заключен договор переуступки права аренды земельного участка, по условиям которого арендатор передает новому арендатору все права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 N 239. Договор переуступки зарегистрирован Управленинм Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, что подтверждается записью регистрации N 68- 68/020-68/020/012/2015-099 от 03.12.2015.
10.04.2018 между Юсковец Мариной Юрьевной и Дрыкиным Андреем Владимировичем (новым арендатором 2) заключен договор о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 N 239, в соответствии с которым все права и обязанности по договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.11.2007 N 239 перешли к Дрыкину Андрею Владимировичу. Договор переуступки был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области 21.04.2018, номер регистрации 68:15:4102006:10-68/020/2018-1.
Ответчик свои обязанности по уплате арендной платы исполнял несвоевременно, в связи с чем истцом начислена неустойка на основании пункта 5.2 договора за период с 26.06.2018 по 26.04.2019 в сумме 91 803 руб. 44 коп.
С целью досудебного урегулирования сложившегося спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 10.09.2019 N 10-04/8384 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.
Указанное претензионное письмо получено ответчиком 16.09.2019, что подтверждается почтовым уведомлением, однако оставлено без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета по управлению имуществом Тамбовской области в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проверив расчёт истца, суд области пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.
Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, возражений относительно расчета не заявил.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки на основании пункта 5.2 договора за период с 26.06.2018 по 26.04.2019 в сумме 91 803 руб. 44 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит уменьшить неустойку по статье 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).
В силу пункта 2 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).
Однако в рассматриваемом случае ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции такого заявления сделано не было. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
Невозможность заявления ходатайства о снижении размера неустойки в суде первой инстанции из материалов дела не усматривается.
Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.11.2020 по делу N А64-6294/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дрыкина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.Ю. Щербатых
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
