Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года №19АП-7149/2019, А48-7579/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N А48-7579/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.
Постановление в полном объеме изготовлено 23.09.2020.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Воскобойникова М.С.
судей
Поротикова А.И.
Кораблевой Г.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединым М.В.,
при участии:
от ИП Шемонаевой Г.Н., паспорт РФ.
от ООО "Рикор Электроникс",
от Мценского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя Шемонаевой Галины Николаевны о приостановлении исполнительного производства до разрешения по существу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А48-7579/2019 по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622, Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Победы, д. 9) к Индивидуальному предпринимателю Шемонаевой Галине Николаевне (ОГРНИП 309574426100022, ИНН 570301116720, Орловская область, г. Мценск) о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных права на товарный знак, 200 руб. судебные издержки - плата за получение выписки из ЕГРИП, 96 руб. почтовые расходы,
установил:
открытое акционерное общество "Рикор Электроникс" (далее - истец, ОАО "Рикор Электроникс") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шемонаевой Галине Николаевне (далее - ответчик, ИП Шемонаева Г.Н.) с требованием о взыскании 50 000 руб., составляющих компенсацию за нарушение исключительных права на товарный знак, 200 руб. судебные издержки - плата за получение выписки из ЕГРИП, 96 руб. почтовые расходы.
В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Орловской области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил о взыскании 180 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416, 165 рублей расходов на приобретение контрафактного товара, 138 рублей почтовых расходов, 200 рублей платы за получение сведений в виде выписки из ЕГРИП.
Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 с предпринимателя в пользу общества взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, 9 рублей 17 копеек расходов на приобретение контрафактного товара, а также 356 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 рублей 67 копеек почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с названным судебным актом ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 решение от 20.09.2019 изменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме - с ИП Шемонаевой Г.Н. в пользу ОАО "Рикор Электроникс" взыскано 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 289416, а также 5 503 руб. судебных расходов.
12.03.2020 Арбитражным судом Орловской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 3031785786.
Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просил отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.03.2020 решение Арбитражного суда Орловской области от 20.09.2019 по делу N А48-7579/2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ИП Шемонаевой Г.Н. - без удовлетворения.
28.08.2020 (согласно регистрационному штампу суда) ИП Шемонаева Г.Н. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам Постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А48-7579/2019.
Одновременно с названным заявлением от ИП Шемонаевой Г.Н. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до разрешения по существу заявления о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу N А48-7579/2019.
В обоснование заявления ИП Шемонаева Г.Н. ссылается на возбужденное судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области исполнительное производство от 29.06.2020 N 38356/20/57005-ИП, взыскание денежных средств в рамках указанного исполнительного производства может повлечь для заявителя негативные последствия в виде поворота исполнения судебного акта.
Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).
Согласно ч. 2 ст. 327 АПК РФ приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.
Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ является недопущение исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом.
Таким образом, законодательством не предусмотрена императивная обязанность суда по приостановлению исполнительного производства до рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Данные нормы являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.
При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Приостановление исполнительного производства в данном случае является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, само по себе заявление ответчиком о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам не влечет обязанности суда приостановить исполнительное производство. Заявитель не привел доказательств, свидетельствующих о затруднительности или невозможности поворота исполнения решения суда в случае его отмены или изменения.
Суд в соответствии с требованиями статей 65, 71 АПК РФ оценив доводы представителя заявителя, учитывая необходимость соблюдения принципов обязательности исполнения судебных актов, необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование доводов заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства приходит к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ч. 1, п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", по делу отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184 - 188, 266, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Шемонаевой Галины Николаевны о приостановлении исполнительного производства - отказать.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья
Воскобойников М.С.
судьи
Поротиков А.И.
Кораблева Г.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка