Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7141/2020, А08-4911/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А08-4911/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "БелЗНАК": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
от общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-31": представитель не явился, доказательства извещения имеются в деле;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЗНАК" (ИНН 3113001427, ОГРН 1073116000550) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-4911/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЭП-31" (ИНН 3123374210, ОГРН 1153123015979) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (ИНН 3113001427, ОГРН 1073116000550) о взыскании основного долга по договору субподряда N 43/ДЭП/19 от 04.09.2019 в сумме 2 093 131 руб. 74 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЭП-31" (далее - ООО "ДЭП-31", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" (далее - ответчик, ООО "ДСУ 31") о взыскании основного долга по договору субподряда N 43/ДЭП/19 от 04.09.2019 в сумме 2 093 131,74 руб.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-4911/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "БелЗНАК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что был намерен представить соответствующие доказательства, имеющие значение для дела, однако представитель ответчика не смог явиться в судебное заседание по причине болезни, при этом посредством электронного сервиса "Мой арбитр" ходатайство об отложении судебного разбирательства не было принято.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом представленных сведений о внесении в ЕГРЮЛ изменений, было принято изменение наименование ответчика, с общества с ограниченной ответственностью "ДСУ 31" на общество с ограниченной ответственностью "БелЗНАК" (далее - ООО "БелЗНАК").
В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ООО "ДЭП-31" и ООО "БелЗНАК" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение арбитражного суда области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.09.2019 между ООО "ДСУ 31" (генподрядчик) и ООО "ДЭП-31" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 43/ДЭП/19, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на объекте: "Томаровка-красная Яруга-Илек-Пеньковка-Колотиловка" км 14+300 - км 34+900 Ракитянского района Белгородской области, протяженностью 20,6 км и передать генподрядчику, а генподрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, изложенных в договоре.
Согласно пункту 2.1 стоимость договора определяется по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. За единицу расчета принимается один квадратный метр разметки объекта. Цена за единицу расчета составляет: выполнение механизированных работ термопластиком 753,62 за 1 м?; выполнение ручных работ холодным пластиком 1535,66 за 1 м? с НДС и включает в себя все издержки субподрядчика, в том числе, стоимость материала, все пошлины, налоги (в том числе НДС), сборы и другие обязательные платежи, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации должны оплачивать исполнители при исполнении договора.
По условиям пункта 2.2 договора оплата выполненных работ производится генподрядчиком по фактически выполненным объемам на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в течение 14 дней с момента подписания вышеперечисленных документов. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика.
В подтверждение факта выполнения работ на общую сумму 3 054 216,06 руб. во исполнение условий договора истцом представлены в материалы дела акт ф.КС-2 и справка ф.КС-3 N 1 от 11.12.2019.
Оплата произведена на сумму 961 084,32 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился с претензией от 28.02.2020 с требованием о погашении долга в размере 2 093 131,74 руб.
Неисполнение в добровольном порядке требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора подряда, правовое регулирование которого определено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из статьи 711 ГК РФ следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Представленные в материалы дела акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 054 216,06 руб. подписана со стороны генподрядчика без замечаний и возражений.
Кроме того, из материалов дела следует, что в ходе выполнения работ и по результатам работ с учетом условий договора 3.1.1, 3.1.3, 5.1-5.3, ответчик не высказал свои претензии и требования по поводу недостатков в выполненных работах, их ненадлежащем исполнении истцом.
Документов, свидетельствующих о том, что выполненные работы не представляют для ответчика интереса, не имеют потребительской ценности, фактически не использованы и не могут быть использованы, в материалы дела не представлено, как и доказательств, опровергающих объем и стоимость фактически выполненных работ.
При указанных обстоятельствах, работы на сумму 3 054 216,06 руб. считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.
Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных истцом работ в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 093 131,74 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Доводы заявителя жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания не влияют на законность обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела, предварительное судебное заседание по настоящему делу было назначено на 06.08.2020.
После изучения материалов дела суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Основное судебное заседание было назначено на 15.09.2020, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Судебное заседание по рассмотрению искового заявления было отложено на 15.10.2020.
В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на направление ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя и его отклонение электронным сервисом "Мой арбитр", однако доказательства в подтверждение данного довода не представлены.
При этом в тексте апелляционной жалобы ответчик не ссылается на дополнительные доказательства, которые не были исследованы судом области и могли бы повлиять на существо принятого решения. Какие-либо дополнительные доказательства с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции к апелляционной жалобе не приложены.
Доводы по существу обжалуемого судебного акта в тексте апелляционной жалобы не приведены.
В суд апелляционной инстанции ответчик явку представителя также не обеспечил.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-4911/2020 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя. Факт уплаты ответчиком государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подтверждается платежным поручением от 19.11.2020 N 4212.
Руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2020 по делу N А08-4911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелЗНАК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Е.Е. Алферова
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
