Дата принятия: 08 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7140/2020, А35-1081/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2020 года Дело N А35-1081/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рзаева Аловсата Али Оглы на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу N А35-1081/2020
по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075) к индивидуальному предпринимателю Рзаеву Аловсату Али Оглы (ОГРНИП 304463210600197, ИНН 462900945583) о взыскании задолженности
третьи лица: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра"; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в лице филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Курскэнерго", Будько Олег Николаевич,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ИП Рзаев Аловсат Али Оглы обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу N А35-1081/2020, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого сослалось на позднее получение судебного акта.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99).
Решение Арбитражного суда Курской области в полном объеме изготовлено 13.10.2020, следовательно, по смыслу части 2 статьи 114 АПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 13.11.2020.
Апелляционная жалоба предпринимателем была сдана в отделение почтовой связи 23.11.2020, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на почтовом конверте, и поступила в арбитражный суд первой инстанции 24.11.2020 (штамп регистрации входящей корреспонденции Арбитражного суда Курской области), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются объективные причины, препятствующие своевременному обращению участника процесса с соответствующей жалобой.
Согласно пункту 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе. Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель указывает на получение копии решения суда первой инстанции лишь 23.10.2020.
Между тем, указанные обстоятельства, не могут быть приняты в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала апеллянту своевременно подать апелляционную жалобу в рамках настоящего дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 229, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (ч. 1 ст. 177 АПК РФ).
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления N 12).
Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебных заседаний, что подтверждается почтовыми уведомлениями, которые имеются в материалах дела.
ИП Рзаев Аловсат Али Оглы принимал непосредственное участие в судебном заседании первой инстанции 06.10.2020, и присутствовала при оглашении резолютивной части решения по настоящему делу, что подтверждается протоколом судебного заседания от 06.10.2020.
Сторонам были разъяснены срок и порядок изготовления мотивированного судебного решения, а также порядок его обжалования в апелляционном порядке в срок не превышающим одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 259 АПК РФ.
Электронная копия решения Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 была размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru), открытой для публичного просмотра, 14.10.2020 в 15:52:50 (МСК).
Решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020, направленное заявителю 20.10.2020 по адресу: 305511, Курская область, Курский район, д. Щетинка, д. 52а (почтовый идентификатор 30597152075846) получено 20.10.2020 лично ответчиком, что подтверждается соответствующими отметками на почтовом уведомлении.
Срок для направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, судом первой инстанции не нарушен.
Таким образом, у заявителя имелась реальная возможность и достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном процессуальном порядке.
Соблюдение требований к обращению в апелляционный суд и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд апелляционной инстанции, проверяя обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установил, что в материалах дела имеются доказательства уведомления ответчика о рассмотрении настоящего дела, ответчик лично присутствовал в судебном заседании 06.10.2020 при оглашении резолютивной части решения и с 14.10.2020 мог ознакомиться с полным текстом оспариваемого решения в картотеке арбитражных дел, при таких обстоятельствах указанные заявителем причины нарушения срока подачи апелляционной жалобы не могут признаны уважительными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Ввиду отсутствия убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Рзаеву Аловсату Али Оглы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рзаеву Аловсату Али Оглы апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 13.10.2020 по делу N А35-1081/2020 с приложенными к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 3-х л., почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
