Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 19АП-7135/2020, А64-5268/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А64-5268/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Песниной Н.А.,
Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Купеческие традиции": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Купеческие традиции" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020 по делу N А64-5268/2020, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Купеческие традиции" (ОГРН 1026801155292, ИНН 6831022710) к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2020 N 68033/20/60507,
взыскатель: Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Купеческие традиции" (далее - ООО "Купеческие традиции", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов Гавриковой О.С. (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2020 N 68033/20/60507.
Дело рассматривалось с участием взыскателя - Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020 по делу N А64-5268/2020 в удовлетворении требований о признании незаконным постановления отказано.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Купеческие традиции" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что о возбуждении исполнительного производства ООО "Купеческие традиции" узнало в июле 2020 года.
Ссылается на то, что дни в период с 30.03.2020 по 08.05.2020 дни были не рабочими.
Указывает, что у ООО "Купеческие традиции" отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку 01.02.2020 между ООО "Купеческие традиции" (Арендодатель) и ИП Боси Р.Н., Спиридоновой В.М., Сиддиковым 3., Барсуковой И.И., Федоровой Т.А., Минаевой Г.А., Сконженко Л.Н., Атабекян И.Е., ИП Константинова О.Б., Сеидбалаевым Ш.И.о., Прокудиной М.А., Шапаваловой Т.Д. (Арендаторы) были заключены договоры аренды торговых мест, расположенных по адресу: г.Тамбов, Красноармейская площадь, д.1 с целью установки временного торгового объекта, которые действуют в настоящее время. Указанные договоры аренды заключены на срок с 01.02.2020 по 01.12.2020.
Судебный пристав-исполнитель, Комитет земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова отзывы в суд апелляционной инстанции не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Дело рассматривалось в отсутствие неявившихся участников судебного процесса в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2019 по делу N А64-9019/2018 исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации города Тамбова удовлетворены, суд обязал ООО "Купеческие традиции" в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0105008:51 по Красноармейской площади, д. 1 в городе Тамбове от торгового павильона площадью 307 кв. м, на ИП Пастушок Р.М. возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 68:29:0105008:51 по Красноармейской площади, д. 1 в городе Тамбове от торгового павильона площадью 190 кв. м.
Решение суда вступило в законную силу 12.02.2020.
В целях принудительного исполнения вышеуказанного судебного акта Арбитражным судом Тамбовской области был выдан исполнительный лист серии ФС N 007427717.
На основании указанного исполнительного листа судебным приставом - исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 8689/20/68033-ИП, о чем 19.03.2020 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Указанным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено руководителем ООО "Купеческие традиции" 20.07.2020 лично, что им не оспаривается.
В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены ООО "Купеческие традиции" в установленный в постановлении срок, 28.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.07.2020 не соответствует закону и нарушает права ООО "Купеческие традиции", заявитель обратился в Арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - ФЗ "О судебных приставах") на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения исполнительных документов регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
На основании пункта 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, под которыми понимаются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
По части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Из приведенных выше положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.
Обстоятельства дела свидетельствуют, что, что 19.03.2020 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство N 8689/20/68033-ИП.
В соответствии с пунктом 2 названного постановления, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Указанное постановление было получено должником 20.07.2020.
Таким образом, требования исполнительного документа должны быть исполнены не позднее 27.07.2020.
Вместе с тем, требования исполнительного документа в установленный законом срок исполнены не были.
Каких-либо действий, направленных на исполнение в установленный в решении суда срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено, в связи с чем отклоняется ссылка заявителя жалобы на введение в спорный период режима изоляции, отклоняется.
Доказательств наличия чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельств или непреодолимых препятствий, не позволивших должнику добровольно исполнить требование исполнительного документа в установленный срок, заявителем не представлено.
Должником также не представлено доказательств наличия обстоятельств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Как на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, так и на момент рассмотрения настоящего заявления требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены.
Кроме того, Обществом не представлено доказательств того, что оно сообщило судебному приставу-исполнителю о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнить требования исполнительного документа в установленный постановлением срок.
При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого постановления незаконным у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка должника на наличие в производстве арбитражного суда заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора не препятствовало.
Кроме того, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.09.2020 суд отказал должнику в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2019 по делу N А64-9019/2018.
Указанное определение вступило в законную силу 02.12.2020.
Довод о том, что у ООО "Купеческие традиции" отсутствует возможность исполнить решение суда в настоящее время, поскольку 01.02.2020 ООО "Купеческие традиции" были заключены договоры аренды торговых мест, был предметом исследования суда первой инстанции и нашел свое отражение в обжалуемом судебном акте.
Оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, фактически повторяют доводы, заявленные Обществом в суде первой инстанции. Они не опровергают выводов арбитражного суда, а выражают только несогласие с ними, и не могут служить основанием к отмене судебного акта.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права при принятии судебного акта, которые свидетельствовали бы о его незаконности.
С учетом указанного, а также изложенных выше обстоятельств, обжалуемое решение не подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020 по делу N А64-5268/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.А. Семенюта
судьи Н.А. Песнина
И.В. Ушакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
