Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 19АП-7116/2013, А64-372/2013
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N А64-372/2013
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств (в части) от 20.05.2020 по делу N А64-372/2013,
по исковым заявлениям конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Жилстрой" Тюмина Александра Ивановича о признании недействительными договора инвестирования, акта приема-передачи, договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Жилстрой" (г. Тамбов, ОГРН 1026801223900, ИНН 6832030544),
установил: 29.05.2020 Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилась в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств (в части) от 20.05.2020 по делу N А64-372/2013.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 16.06.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о банкротстве, иным участникам обособленного спора (в том числе привлеченным судом).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поданное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств (в части отказа в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по рассмотрению заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок должника) от 20.05.2020 по делу N А64-372/2013 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 15.07.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о банкротстве, иным участникам обособленного спора (в том числе привлеченным судом).
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
