Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 19АП-7114/2017, А36-12769/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N А36-12769/2016
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу N А36-12769/2016 (судья Пустохина Е.Ф.),
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича о процессуальном правопреемстве - замене публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593 на общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" в реестре требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Амата" (г. Липецк, ОГРН 1024840844643, ИНН 4826002418),
установил: 30.12.2019 конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкий Любомир Ярославович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу N А36-12769/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 20.01.2020.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Амата", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593.
В нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы (копия судебного акта, наделяющего Княгиницкого Любомира Ярославовича полномочиями конкурсного управляющего ООО ТД "Кондитер").
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом "Кондитер" Княгиницкого Любомира Ярославовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 (резолютивная часть от 12.12.2019) по делу N А36-12769/2016 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 21.02.2020:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Амата", публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Липецкого отделения N 8593;
- копию судебного акта, наделяющего Княгиницкого Любомира Ярославовича полномочиями конкурсного управляющего ООО ТД "Кондитер".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
