Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7106/2020, А35-539/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А35-539/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Капишниковой Т.И.,
Малиной Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны: представитель не явился, извещён надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Зеникова Максима Григорьевича: представитель не явился, извещён надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пятыровой Юлии Леонидовны на решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 по делу N А35-539/2020, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Зеникова Максима Григорьевича(ОГРНИП 317312300087142, ИНН 312204020412) к индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне (ОГРНИП 315463200000252, ИНН 463211946433) о взыскании 72 143руб. 40коп. задолженности за поставленный товар, а также 2900 руб. госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Зеников Максим Григорьевич (далее - ИП Зеников М.Г., истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пятыровой Юлии Леонидовне (далее - ИП Пятырова Ю.Л., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 72143руб. 40 коп. за просрочку оплаты товара, а также 2900 руб. расходов по госпошлине.
От ответчика поступило встречное исковое заявление, согласно которому ответчик просит признать Договор поставки от 30.12.2016 N 104-Р незаключенным, признать юридический факт отсутствия поставки по товарным накладным, представленным в материалы дела, которое было оставлено без движения и возвращено.
Решением от 22.10.2020 исковые требования ИП Зеникова М.Г., удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель считает договор поставки от 07.08.2019 N 211-Р незаключенным, так как он не содержит условий о количестве и наименовании продукции, подлежащей поставке, письменные заявки на поставку товара не представлены. Также не представлены доказательства осуществления поставки ТМЦ, доказательства наличия полномочий лица, подписавшего передаточный документ на согласование предмета и стоимости поставки, доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю.
В судебное заседание участники процесса не явились.
Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 07.08.2019 между ИП Зениковым М.Г. (Поставщик) и ИП Пятыровой Ю.Л. (Покупатель) был заключен договор поставки N 211-Р.
На основании п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передавать в обусловленные настоящим Договором сроки, товары Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товары. Развернутый ассортимент, единицы измерения, количество товара в партии, цена каждого наименования, стоимость партии, дата поставки указываются в товарных накладных и /или Спецификациях (по форме Приложения 1).
Во исполнение указанного Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 72143 руб. 40 коп., о чем свидетельствуют представленные в дело товарные накладные: N 7883 от 27.09.2019 на сумму 1737 руб. 53 коп., N 8461 на сумму 4789 руб. 02 коп., N 8462 на сумму 8117 руб. 72 коп. от 10.10.2019, N 9406 на сумму 14790 руб. 47 коп., N 9419 на сумму 5961 руб. 13 коп., N 9420 на сумму 15780 руб. 78 коп. от 30.10.2019, N 9617 на сумму 4688 руб. 51 коп., N 9618 на сумму 4688 руб. 51 коп., N 9619 на сумму 5838 руб. 33 коп., N 9620 на сумму 2005 руб. 09 коп., N 9621 от 31.10.2019. Копии товарных накладных приобщены к материалам дела.
Поставленные товары Ответчик приняла без замечаний к количеству, ассортименту и качеству.
Согласно п. 2.2 Договора Покупатель производит оплату за товар согласно Товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащей исправлений, путём перечисления денежных средств на расчетный счёт Поставщика, в следующие сроки:
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 8 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем 25 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем;
- непродовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, подлежат оплате в срок не позднее чем 45 календарных дней со дня приемки таких товаров Покупателем,
Днем оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.
16.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию Nб/н с требованием оплатить поставленный товар в срок до 19.12.2019г. В указанный срок ответчик денежные средства не уплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика.
Разрешая настоящий спор и, установив, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки, суд применил к правоотношениям, возникшим между сторонами, правила главы 30 ГК РФ.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт поставки истцом товара и наличие задолженности в сумме 72143 руб. 40 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Ответчик документально и нормативно требования не оспорил наличие основного долга, доказательств оплаты переданного товара в полном объеме не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).
Доводы ответчика, изложенные в отзыве верно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.
Как следует из материалов дела, ответчик утверждает, что истцом не предоставлено доказательств осуществления поставки по Договору, а Договор, представленный истцом, не содержит существенных условий, ввиду чего является незаключенным, также заказы (заявки) Покупателя, спецификации, которые бы содержали бы существенные условия договора поставки, не представлены, не представлены доказательства осуществления поставки ТМЦ, не представлены доказательства наличия полномочий лица, подписавшего передаточный документ на согласование предмета и стоимости поставки, не представлены доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения готовой продукции от поставщика к покупателю.
Однако, согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Таким образом, с учетом положений названной правовой нормы между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения.
Представленные истцом УПД содержат подписи, а также печати и штампы с указанием ИП Пятыровой Юлии Леонидовны и ее ОГРН и ИНН.
Кроме того, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были также представлены отгрузочные документы по поставке товара в адрес ответчика, товар по которым был оплачен ответчиком платежным поручением N 2520 от 30.10.2019 в сумме 15110 руб. 67 коп., с назначением платежа "Оплата за товар по договору N 211-Р от 07.08.2019.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуюсь статьей 110 АПК РФ, результатом рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела правомерно отнесены на ответчика.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеизложенного, суда апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 22.10.2020 по делу N А35-539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи Т.И. Капишникова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
