Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7096/2020, А36-4949/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N А36-4949/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондарь А.И.,
без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 39 АПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Групп" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 о передаче дела N А36-4949/2020 по подсудности (судья Дружинин А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЛ Технология" (ОГРН 5147746075990, ИНН 7726755692) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Групп" (ОГРН 1184827008442, ИНН 4827000075) о взыскании основного долга по договору займа и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ТЛ Технология" (далее - ООО "ТЛ Технология", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Ойл Групп" (далее - ООО "Транс Ойл Групп", ответчик) о взыскании 15 000 000 руб. основного долга по договору займа от 06.03.2019, процентов по договору за период с 06.03.2019 по 09.07.2020 в размере 2 633 475 руб. 64 коп.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 дело N А36-4949/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Транс Ойл Групп" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 отменить и передать дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Липецкой области.
В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в ч. 5 ст. 39 настоящего Кодекса и настоящей статье.
Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 АПК РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 39 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
По общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Транс Ойл Групп" находится в г. Липецк Липецкой области, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на 13.07.2020 (л.д. 7).
Передавая дело N А36-4949/2020 по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная ст.ст. 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
В рассматриваемом случае иск о взыскании 15 000 000 руб. основного долга, процентов за период с 06.03.2019 по 09.07.2020 в размере 2 633 475 руб. 64 коп. заявлен на основании договора займа от 06.03.2019, права требования по которому получены истцом на основании договоров уступки прав требования от 17.05.2019 и от 02.06.2020.
Как установлено судом, в соответствии с п. 5.2 договора займа неразрешенные путем переговоров споры стороны договорились передать на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
Правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при уступке кредитором истцу прав требования к ООО "Транс Ойл Групп" по договору займа к ООО "ТЛ Технология" перешло, в том числе и право предъявления иска в соответствии с указанным в договоре займа условием о подсудности спора, согласованным первоначальным кредитором с должником.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изменение сторонами договора займа подсудности, установленной ст. 35 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального права основаны на неверном толковании действующего арбитражного процессуального законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом области не нарушены.
Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции государственной пошлиной не облагается.
Согласно положениям абз. 4 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции по вопросу о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.
При этом в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 13.11.2020 о передаче дела N А36-4949/2020 по подсудности оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
