Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2022 года №19АП-7095/2021, А36-3154/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2022 года Дело N А36-3154/2021
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Орехова Т.И., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2022 по делу N А36-3154/2021 с использованием системы веб-конференции,
УСТАНОВИЛ:
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2022 по делу N А36-3154/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению на "16" мая 2022 на "12" час "00" мин.
16.05.2022 через электронный сервис "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем веб-конференции.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.
Согласно части 2 статьи 153.2 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции в случае, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Из указанных положений следует, что в отсутствии технической возможности осуществления веб-конференции в удовлетворении заявленного ходатайства должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 6 Регламента проведения судебных заседании с использованием системы веб-конференции, утвержденным Приказом председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 13 от 22.06.2020 (в редакции от 14.01.2022), техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы веб-конференции обеспечивается при соблюдении следующих условий:
1) количество одновременно проводимых судебных веб-конференции в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде не превышает трех;
2) оборудование заявителя соответствует техническим требованиям;
3) ранее не было удовлетворено ходатайство одного из лиц, участвующих в деле, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Апелляционным судом установлено, что в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции отсутствует указание на оборудование, с помощью которого предполагается участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, а также отсутствуют сведения о пропускной способности интернет канала.
Не располагая сведениями о характеристиках используемого оборудования, суд апелляционной инстанции не располагает возможностью установить наличие/отсутствие технической возможности для участия общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
По общему правилу, установленному частью 4 статьи 159 АПК РФ, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судом в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.
Из указанного положения следует, что возможность удовлетворения судом соответствующего ходатайства обусловлена как наличием технической возможности для осуществления судебного заседания с использованием системы веб-конференции, так и своевременностью подачи стороной соответствующего ходатайства.
Необходимость своевременного обращения стороны с соответствующим ходатайством вызвана как тем, что для проверки наличия оснований для его удовлетворения суду необходимо осуществить действия, требующие определенного времени, так и обеспечением процессуальных прав и интересов иных участников арбитражного процесса.
При этом, исходя из положений части 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Определением от 30.03.2022 к производству принята апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 17.03.2022 по делу N А36-3154/2021 и дело к судебному разбирательству назначено на "16" мая 2022 на "12" час "00" мин.
Текст указанного определения был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 31.03.2022, следовательно, лицам, участвующим в деле, о месте и времени судебного заседания было известно заблаговременно.
Вместе с тем, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" об участии в судебном заседании Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда посредством использования систем веб-конференции поступило в суд 16.05.2022, т.е. в день судебного разбирательства дела в суде апелляционной инстанции.
Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" по объективным причинам не имело возможности подать ходатайство о рассмотрении дела с использованием систем веб-конференции ранее не представлено.
Ввиду изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" не подлежит удовлетворению ввиду несвоевременности его подачи и отсутствия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с соответствующим ходатайством.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 153.2, 159, 184 - 188 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Липецкий кузнечный завод" об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка