Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2019 года №19АП-7083/2019, А14-9525/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2019 года Дело N А14-9525/2019
Судья Маховая Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-ЖКХ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 по делу N А14-9525/2019 (судья Росляков Е.И.) по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-ЖКХ" (ОГРН 1143668041813, ИНН 3661065179) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и пени,
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-ЖКХ" (далее - ООО УК "Сфера-ЖКХ") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 по делу N А14-9525/2019.
Определением суда апелляционной инстанции от 14.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, недостатки следовало устранить до 13.11.2019.
Копия определения суда от 14.10.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена ответчику по всем адресам, имеющимся в материалах дела.
Как следует из материалов дела, почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 14.10.2019 получено ответчиком 17.10.2019 по адресу для корреспонденции, указанному в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Кроме того, сведения об оставлении апелляционной жалобы ООО УК "Сфера-ЖКХ" без движения были размещены также на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru), картотеке арбитражных дел (http://arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО УК "Сфера-ЖКХ", обратившись с апелляционной жалобой, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, должно было ознакомиться с соответствующей информацией на сайте и исполнить требования апелляционного суда.
При проверке исправления обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК "Сфера-ЖКХ" не представило документов, подтверждающих устранение нарушения требований, установленных п. 4 ч. 2, п.п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ (жалоба не содержит конкретных оснований, по которым заявитель обжалует решение, а также не содержит ссылки на обстоятельства дела и подтверждающие или опровергающие их доказательства; к жалобе не приложены документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с документальным обоснованием; доказательства, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют).
Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для устранения таких обстоятельств, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сфера-ЖКХ" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.09.2019 по делу N А14-9525/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья Е.В. Маховая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка