Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: 19АП-7074/2020, А14-11710/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А14-11710/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коровушкиной Е.В., без вызова сторон, в порядке ст. 272.1 АПК РФ, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 (резолютивная часть) по делу N А14-11710/2020 по иску закрытого акционерного общества "Завод Премиксов N 1" (ОГРН 1043104002391, ИНН 3120013078) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании 263 000 руб. 00 коп. убытков,
установил:
закрытое акционерное общество "Завод Премиксов N 1" (далее - истец, ЗАО "Завод Премиксов N 1") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 263 000 руб. 00 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.10.2020 по делу N А14-11710/2020, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ОАО "РЖД" апелляционной жалобы по делу Арбитражным судом Воронежской области составлено мотивированное решение 28.10.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 123 УЖТ, в связи с чем на истца должны быть отнесены расходы по государственной пошлине. Также заявитель указывает на то, что со стороны владельца был нарушен график обмена поездами и сверхнормативными задержками локомотива перевозчика на подъездном пути, нарушения, допущенные грузополучателем при оформлении первичной документации и формировании претензии.
В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 07.02.2019 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (владелец) заключен договор N 3/90, по условиям которого осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего к соединительному пути N 1Г грузового района N 3 станции Шебекино стрелочным переводом N 2а (г3), локомотивом перевозчика.
Согласно пункту 5 договора подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению круглосуточно.
В силу пункта 6 договора уведомление о подаче вагонов передаются перевозчиком в лице приемосдатчика груза и багажа станции Шебекино, а при его отсутствии дежурным по станции Шебекино владельцу в лице ответственного работника по телефону N 5-46-30 не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов.
Количество вагонов в каждой группе, одновременно подаваемой владельцу, устанавливается не более 7 вагонов (пункт 7 договора).
16.02.2015 между ОАО "Щекиноазот" (поставщик) и ЗАО "Завод Премиксов N 1" (покупатель) заключен договор поставки N 643/05761695/2204.
Согласно пункту 2.4.1 договора поставки нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя), то есть время нахождения вагонов на станции назначения (как на путях общего пользования станции назначения, так и на подъездных путях покупателя/грузополучателя в связи с ожиданием разгрузки, под разгрузкой, в ожидании отправки порожнего вагона в адрес грузоотправителя, а также в иных случаях, в том числе при/для совершения грузовых операций, составляет 2 (двое) суток.
Исчисление времени оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) производится с даты прибытия вагона с грузом на станцию назначения (неполные сутки считаются за полные) и до 24.00 даты отправления покупателем/грузополучателем/экспедитором порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком.
Время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком, определяется согласно данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате. В случае отсутствия данных в базе ГВЦ ОАО "РЖД", время прибытия вагона с грузом на станцию назначения и время отправления порожнего вагона на станцию погрузки или иную станцию, указанную поставщиком определяется по отметкам (календарным штемпелям) станции назначения (выдача груженого вагона с продукцией грузополучателю/оформление приема порожнего вагона к перевозке), проставленным в железнодорожных накладных.
В силу п. 2.4.2 договора поставки период времени, который превышает нормативное время оборота вагонов у покупателя (грузополучателя) (пункт 2.4.1. договора), является временем сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя. Сверхнормативный простой является событием, компенсируемым покупателем путем уплаты штрафа (неустойки) в соответствии с положениями договора на основании соответствующего требования поставщика.
В случае сверхнормативного простоя вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя, покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему штраф/неустойку в размере:
- за сверхнормативный простой вагона продолжительностью до 3-х суток - 1000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона;
- за сверхнормативный простой вагона продолжительностью свыше 3-х суток - 3000 рублей за каждые полные/неполные сутки сверхнормативного простоя вагона.
В случае несогласия покупателя с продолжительностью сверхнормативного простоя, он направляет поставщику надлежащим образом заверенную копию железнодорожной накладной, содержащей отметку (календарный штемпель) перевозчика о дате выдачи вагона с продукцией покупателю/грузополучателю и/или надлежащим образом заверенную копию железнодорожной квитанции, содержащей отметку (календарный штемпель) перевозчика о дате оформления приема порожнего вагона к перевозке.
В случае предоставления вышеуказанных документов, оформленных надлежащим образом, производится перерасчет размера штрафа/неустойки за сверхнормативный простой вагонов под разгрузкой у покупателя/грузополучателя (пункт 5.6. договора).
С учетом положений указанного договора ОАО "Щекиноазот" выставила истцу претензии с требованиями оплатить штрафы в общем размере 263 000 руб.:
- N 1367 от 10.03.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63461040, 63461156, 63454169, 60842507, 60841988, 63454011 в течение 19 суток на сумму 25 000 руб.;
- N 1914 от 01.04.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63461156, 63454540, 63454359, 56583750 в течение 23 суток на сумму 45 000 руб.; - N 2489 от 06.05.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 56583800, 56583248, 60846045, 56583339, 60841327 в течение 16 суток на сумму 20 000 руб.;
- N 3079 от 01.06.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 60842275, 63461230, 63461131, 63454383, 63461206, 63454557, 56583271, 63461149 в течение 27 суток на сумму 41 000 руб.;
- N 82 от 13.01.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63461347, 60842515, 56583529, 63453971, 63460778, 63460919, 56583180, 63454735, 60842606, 56582976 в течение 39 суток на сумму 63 000 руб.;
- N 3847 от 06.07.2020 года за сверхнормативный простой цистерн NN 63454029, 60842275, 60846219, 63460828, 60841509, 56583560, 60838984, 63454185, 56583545, 56610843, 63454333, 63460984, 60841327, 60846045 в течение 47 суток на сумму 69 000 руб.
В подтверждение факта сверхнормативного простоя и его причины (отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану) истцом представлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ NN 2/73, 2/74, 2/63, 2/64, 2/125, 2/129, 2/130, 2/131, 2/115, 2/144, 2/164, 2/168, 2/194, 2/203, 2/215, 2/216, 2/220, 2/233, 2/341, 2/367, 2/394, 2/396, 2/383, 2/435, 2/448, 2/449, 2/450, 2/463, 2/433, 2/451, 2/469, 2/471, 2/537, 2/538, 2/539, 2/552, 2/623, 2/625, 2/626, 2/637, 2/613, 2/614, 2/624, 2/636, 2/643, 2/649, 2/650, 2/651, 2/660, 2/673, 2/674, 2/675, 2/725, 2/726, 2/762, 2/764, 2/766, 2/790, 2/781, 2/787, 2/804, 2/805, 2/1202, 2/1203, 2/1213, 2/1216, 2/1247, 2/1258, 2/1276, 2/1277, 2/1258, 2/1267, 2/1275, 2/1285, 2/1286, 2/1287, 2/1290, 2/1288, 2/1289, 2/1305, 2/1307, 2/1308, 2/1329, 2/1308, 2/1329, 2/816, 2/823, 2/836, 2/837, 2/838, 2/863, 2/820, 2/847, 2/864, 2/874, 2/875, 2/847, 2/864, 2/861, 2/907, 2/926, 2/934, 2/936, 2/937, 2/965, 2/957, 2/962, 2/993, 2/995, 2/957, 2/994, 2/996, 2/1007.
Истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 1367 от 10.03.2020, N 1914 от 01.04.2020, N 2489 от 06.05.2020, N 3079 от 01.06.2020, N 82 от 13.01.2020, N 3847 от 06.07.2020 с требованиями об уплате убытков в общем размере 263 000 руб. 00 коп.
Поскольку претензии не были удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает вывод арбитражного суда области законным и обоснованным по следующим основаниям.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований. Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Статьей 12 ГК РФ возмещение убытков отнесено к способам защиты гражданских прав.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (статья 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (статья 1064 Кодекса).
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Недоказанность одного из указанных фактов свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно расчету истца сумма его убытков составляет 263 000 руб. 00 коп. и обусловлена размером штрафа за простой цистерн, предусмотренного в договоре между истцом и третьим лицом, участвующими в поставке данного товара.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на недоказанность его вины в сверхнормативном простое.
Факты возникновения сверхнормативного простоя, указанные в претензии истца, и его причины подтверждаются представленными в материалы дела актами общей формы и не опровергнуты ответчиком.
Актами подтверждено, что в данном случае причиной сверхнормативного простоя явилось отсутствие локомотива перевозчика из-за недосодержания эксплуатируемого парка локомотивов к установленному плану.
Наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на ОАО "РЖД" ответственности за сверхнормативный простой вагонов, в том числе нарушение владельцем графика обмена поездами и сверхнормативная задержка локомотива перевозчика на подъездном пути, нарушения оформления документов, ответчиком не доказано.
В тексте апелляционной жалобы ответчик ссылается на необходимость отнесения на истца судебных расходов ввиду нарушения сроков направления претензии.
Согласно части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.
По смыслу указанной нормы, для отнесения на истца судебных расходов по правилам, установленным ей, необходимо установить факт возникновения спора в суде вследствие нарушения претензионного или иного досудебного порядка его урегулирования, вместе с тем в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено.
Предметом договора N 3/90 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования является услуга, оказываемая ОАО "РЖД" по подаче, расстановке на места погрузки выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, следовательно, указанный договор по своей природе относится к договорам возмездного оказания услуг.
Для целей оказания услуги ОАО "РЖД" локомотивом на железнодорожные пути необщего пользования, то есть на пути истца, подает вагоны к местам выгрузки.
При этом судом учтено, что в рассматриваемом случае спор возник не из договора перевозки, в связи с чем, установленный статьей 123 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" срок предъявления претензии к перевозчику не подлежит применению.
Оснований полагать, что истец злоупотребил своими процессуальными правами, и, соответственно, на него относятся судебные расходы, также отсутствуют.
В связи с вышеизложенным, исковые требования правомерно удовлетворены в заявленном размере.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ и безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
Таким образом, обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-11710/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
