Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-7054/2020, А08-2950/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А08-2950/2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поротикова А.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. по делу N А08-2950/2020 (судья Сапронова Е.В.) по исковому заявлению администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" (ИНН 3123192957, ОГРН 1093123001883) о взыскании задолженности,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. по делу N А08-2950/2020.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков, документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда по настоящему делу вынесено судом первой инстанции 27 октября 2020 г., следовательно, с учетом вышеприведенных процессуальных норм последний день срока на апелляционное обжалование данного судебного акта приходится на 27 ноября 2020 г.
Первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой 20 ноября 2020 г., определением суда от 03 декабря 2020 жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Определениями суда от 14 января 2021 г. и 05 февраля 2021 г. по ходатайству заявителя продлен процессуальный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
В соответствии с определением суда от 16 февраля 2021 г. апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. по делу N А08-2950/2020 и приложенные к ней документы возвращены заявителю.
Повторно апелляционная жалоба на решение суда подана заявителем 25 февраля 2021 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Белгородской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском предусмотренного предельного срока на обжалование, иного заявителем жалобы не доказано.
Однако ходатайства о восстановлении пропущенного срока в настоящей апелляционной жалобе не содержится.
Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, а согласно статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование, ходатайство о его восстановлении не заявлено, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопрос о возврате государственной пошлины в данном случае судом не разрешается, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленными действующим законодательством.
Руководствуясь статьями 185, 188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27 октября 2020 г. по делу N А08-2950/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.
Судья
А.И. Поротиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
