Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 года №19АП-7054/2020, А08-2950/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N А08-2950/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-2950/2020 (судья Сапронова Е.В.),
по исковому заявлению Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) к обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" (ИНН 3123192957, ОГРН 1093123001883) о взыскании задолженности,
установил: определением суда от 03.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения в виду нарушения заявителем требований, установленных статьей 260 АПК РФ: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
Определением суда от 14.01.2021 обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" продлен процессуальный срок, установленный определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03.12.2020 по делу N А08-2950/2020, до 29.01.2021 по ходатайству заявителя апелляционной жалобы.
01.02.2021 от заявителя жалобы поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем документально не подтверждено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, а именно: не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах, а также не представлены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют
05.02.2021 от ООО "Молочные Эко-Фермы" поступило дополнение к ходатайству от 29.01.2021 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, к которому приложено заявление ООО "Молочные Эко-Фермы" от 21.01.2021 в Федеральную налоговую службу по городу Белгороду о предоставлении необходимых документов в обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, а также электронное уведомление Федеральной налоговой службы по городу Белгороду от 21.01.2021 о регистрации указанного заявления.
12.02.2021 через электронный сервис "Мой арбитр" от общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" поступило заявление о продлении процессуального срока оставления апелляционной жалобы без движения до 15.02.2021, а также отчет Почты России, подтверждающий направление 12.02.2021 Администрации Белгородского района копии апелляционной жалобы и документов которые у нее отсутствуют.
Заявитель апелляционной жалобы также приложил справку АО "Россельхозбанк" от 09.02.2021 о наличии у общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" картотеки в размере 907 246 руб. 67 коп. по расчетному счету N 40702810330000000089.
Рассмотрев указанное заявление, суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
Наличие заявления о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не является безусловным основанием для продления соответствующего срока, поскольку, исходя из смысла пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" продление срока возможно только при наличии объективных уважительных причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения, то есть причин, которые не зависят от заявителя.
При этом арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин, препятствующих устранению обстоятельств оставления апелляционной жалобы без движения.
Данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае из содержания заявления общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" не представляется возможным с достоверностью установить наличие у заявителей объективных причин, препятствующих устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Каких-либо документов, подтверждающих наличие объективных причин, к заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" не приложено.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
По состоянию на 16.02.2021 в суд апелляционной инстанции не поступили документы, свидетельствующие об устранении заявителем жалобы недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что неисполнение обществом с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" определения суда от 03.12.2020 вызвано не субъективными причинами, а объективными.
При этом заявление в Федеральную налоговую службу по городу Белгороду подано заявителем апелляционной жалобы 21.01.2021, а копия апелляционной жалобы направлена Администрации Белгородского района 12.02.2021.
Таким образом, поскольку суд располагает доказательствами надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, заявителю установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание, что заявителем не представлено доказательств, позволяющих признать существование объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения следует отказать.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
С учетом изложенного с целью соблюдения баланса интересов обеих сторон в арбитражном процессе, а также сроков рассмотрения дела в суде, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу возвратить.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, то вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Молочные Эко-Фермы" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 27.10.2020 по делу N А08-2950/2020 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Судья Е.Ю. Щербатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка