Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2021 года №19АП-7051/2019, А08-9968/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2021 года Дело N А08-9968/2018
Судья Пороник Андрей Александрович, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Оскольские просторы" Денисенко Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АКГ" о процессуальном правопреемстве,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Оскольские просторы" (Белгородская обл., Валуйский р-н, с. Казинка, ОГРН 1023102153656, ИНН 3126009631),
заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "ОйлПродукт",
установил: 30.12.2020 конкурсный управляющий открытым акционерным обществом "Оскольские просторы" Денисенко Дмитрий Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 21.01.2021.
Апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018 в связи с несвоевременным получением копии определения суда (24.12.2020), направленной судом 17.12.2020. Также заявитель жалобы ссылается на то, что о существовании указанного определения ему ранее не было известно, так как в судебном заседании он не участвовал, что отражено в судебном акте.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Исходя из обстоятельств обособленного спора, даты получения заявителем копии определения суда в целях недопущения препятствий к осуществлению правосудия по формальным обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов непосредственным участникам обособленного спора, в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" - обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (заявителю по делу о банкротстве), обществу с ограниченной ответственностью "АКГ", обществу с ограниченной ответственностью "ОйлПродукт".
В приложении к жалобе заявитель указывает на направление копии жалобы, однако квитанции фактически отсутствовали. Данное обстоятельство подтверждается соответствующим актом канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Поданное заявителем апелляционной жалобы ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи будет рассмотрено судом апелляционной инстанции после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Оскольские просторы" Денисенко Дмитрия Владимировича о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018 удовлетворить.
Восстановить конкурсному управляющему открытым акционерным обществом "Оскольские просторы" Денисенко Дмитрию Владимировичу пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Оскольские просторы" Денисенко Дмитрия Владимировича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.11.2020 по делу N А08-9968/2018 оставить без движения.
Предложить заявителю жалобы устранить нарушения требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и представить в срок до 24.02.2021:
- документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет" (заявителю по делу о банкротстве), обществу с ограниченной ответственностью "АКГ", обществу с ограниченной ответственностью "ОйлПродукт".
Заявителю апелляционной жалобы разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Документы, необходимые для рассмотрения жалобы, могут быть представлены в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр". Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru. Тел. (473) 239-72-68; факс (473) 254-51-03.
Разъяснить, что представление процессуальных документов в арбитражный суд в электронном виде иными способами, в том числе путем направления их на официальный электронный адрес суда, нормами Арбитражного процессуального кодекса не предусмотрено, и при поступлении документов в суд по электронной почте такие документы судом не принимаются, о чем заявитель информируется в сообщении об отклонении документов.
Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка