Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2020 года №19АП-7037/2020, А14-9936/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N А14-9936/2020
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванищева Федора Ивановича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-9936/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр экологической безопасности" (ОГРН 1163123092604, ИНН 3114011097) к индивидуальному предпринимателю Иванищеву Федору Ивановичу (ОГРНИП 304361923900029, ИНН 361900063900), о взыскании 610 195 руб. 04 коп. долга по оплате за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 01.06.2020; 81 059 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.02.2019 по 10.07.2020,
УСТАНОВИЛ:
ИП Иванищев Ф.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-9936/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, минуя суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции и ее последующего возвращения при подаче повторной апелляционной жалобы в надлежащем порядке срок на ее подачу может быть восстановлен в порядке, предусмотренном статьей 259 АПК РФ.
Таким образом, положения действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат норм, допускающих принятие апелляционным судом жалобы, поступившей минуя арбитражный суд первой инстанции, принявший обжалуемый судебный акт. При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба с прилагающимися к ней документами подлежит возврату.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванищеву Федору Ивановичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 по делу N А14-9936/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и приложенные к ней документы.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению в суд апелляционной инстанции с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в корреспонденции со статьей 117 АПК РФ.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5-ти л. и приложенные к ней документы на 6-ти л., почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка