Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-7009/2020, А14-10014/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N А14-10014/2019
Судья Орехова Татьяна Ивановна, рассмотрев апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу N А14-10014/2019
по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал Семилуки" (МУП "ВКС"; ОГРН 1173668047816, ИНН 3628019094) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области; ОГРН 1023601315210, ИНН 3628007010) о взыскании 670 627 руб. 83 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с июня 2018 по июль 2019 г.г., 34 372 руб. 70 коп. расходов, связанных с привлечением аккредитованной организации для проведения лабораторного исследования по составу сточных вод,
ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу N А14-10014/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого сослалось на позднее получение судебного акта и недостаточность времени для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до истечения процессуального срока обжалования.
Рассмотрев ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
На основании части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Начало течения срока на подачу апелляционной жалобы исчисляется с момента принятия судебного акта, то есть даты изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу пункта 2 статьи 114 истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В силу частей 2 и 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
В данном случае решение Арбитражного суда Воронежской области в полном объеме изготовлено 27.03.2020, срок подачи апелляционной жалобы истек 27.04.2020, в то время как апелляционная жалоба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области была сдана в отделение почтовой связи 13.11.2020, о чем свидетельствует штемпель органа почтовой связи на почтовом конверте, и поступила в арбитражный суд первой инстанции 17.11.2020, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока на обжалование, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
Таким образом, если апелляционная жалоба подана лицом, участвующим в деле, по истечении шестимесячного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока может быть удовлетворено только в том случае, если такое лицо не было надлежащим образом уведомлено о начавшемся в отношении него процессе.
Определение Арбитражного суда Воронежской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.06.2019 было направлено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области по указанному в реестре юридических лиц адресу: 396902, Воронежская обл., г. Семилуки, ул.Индустриальная, д. 10 и было получено ответчиком 26.06.2019, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением с идентификатором 39492326506519.
Следовательно, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.
Материалами дела также подтверждается осведомленность ответчика о начавшемся судебном процессе, при рассмотрении дела ответчик занимал активную процессуальную позицию - представлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отзыв на исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, в том числе и в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения и разъяснены порядок и срок изготовления судебного акта в полном объеме и его обжалование в вышестоящую инстанцию.
Текст обжалуемого решения был размещен на сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" 17.04.2020 в 15:25:48 МСК (с данного момента находилось в свободном доступе в сети Интернет). При этом факт несвоевременного опубликования судебного акта не влияет на дату его изготовления судом первой инстанции в полном объеме и не продлевает срок его обжалования.
Превышение арбитражным судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте, несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевают срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя являются основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущено превышение срока большей продолжительности по сравнению с превышением срока суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (абзац 2 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12).
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области допустило просрочку большей продолжительности, чем просрочка суда первой инстанции, при этом заявителем не приведены объективные обстоятельства, которые не позволили в разумный срок обратиться с апелляционной жалобой. С учетом предмета обжалования апелляционный суд считает, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области имело достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.
Ссылки ответчика на позднее получение судебного акта подлежат отклонению с учетом положений пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12 и пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), согласно которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015, положения части 2 статьи 259 АПК РФ не предусматривают возможности восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, воспрепятствовавшими ему своевременно направить апелляционную жалобу в адрес арбитражного суда.
Проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области имело возможность и должно было предпринять все зависящие от него меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства.
При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 АПК РФ), нарушает права истца, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая, тем самым, стабильности вступившего в законную силу судебного акта.
На основании изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование, принимая во внимание поданное ходатайство о его восстановлении по истечении предельно допустимого срока на обжалование решения арбитражного суда.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу N А14-10014/2019 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возврату.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы. Однако заявителем доказательств уплаты государственной пошлины не представлено, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о ее возвращении не имеется.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.03.2020 по делу N А14-10014/2019.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 4-х л., заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на 1-м л., почтовый конверт.
Судья Т. И. Орехова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
