Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 19АП-7000/2020, А14-2246/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N А14-2246/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ореховой Т.И.,
судей Безбородова Е.А.,
Мокроусовой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Подгоренское коммунальное хозяйство" - Головин Д.А., директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт гражданина РФ;
от публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" - Завьялова З.А., представитель по доверенности N 11-06/708 от 24.07.2020, паспорт гражданина РФ;
от администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подгоренское коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2020 по делу N А14-2246/2020
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ПАО "ТНС энерго Воронеж"; ОГРН 1043600070458, ИНН 3663050467) к обществу с ограниченной ответственностью "Подгоренское коммунальное хозяйство" (ООО "ПКХ"; ОГРН 1093627001445, ИНН 3624005012) о взыскании 57 594 руб. 92 коп. долга за электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.11.2019, 2 949 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020,
третье лицо: администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601236328, ИНН 3624001843),
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Подгоренское коммунальное хозяйство" (далее - ООО "ПКХ", ответчик) о взыскании 57 594 руб. 92 коп. долга за электроэнергию за период с 01.06.2019 по 31.11.2019, 2 949 руб. 31 коп. неустойки за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.
Определением суда от 20.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 12.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Подгоренского муниципального района Воронежской области.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.
Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве на апелляционную жалобу считало доводы ответчика обоснованными, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.
Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, с учетом заявленного им ходатайства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ПАО "ТНС энерго Воронеж" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПКХ" (покупатель) 01.03.2016 был заключен договор энергоснабжения N 66097 (для исполнителя коммунальных услуг), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).
В Приложении N 3 к указанному договору "Точки поставки" объектом энергоснабжения является общежитие, п.г.т. Подгоренский, пос. Цемзавода, 16.
Согласно пунктам 1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии (мощности), а ответчик - по своевременной оплате электроэнергии и оказанных услуг.
В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 7.6 договора. В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно гарантирующему поставщику оплата производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес гарантирующего поставщика в сроки и в порядке, установленные жилищным законодательством РФ, платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, платы за энергию, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Окончательный расчет за энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.
В случае осуществления оплаты в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 7.1 договора, при наличии общедомового прибора учета, объем энергии, подлежащий оплате самим покупателем, определяется как разность между объемом коммунального ресурса, определенным за расчетный период по показаниям такого прибора учета и:
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета;
объемом коммунальных услуг, определенным за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных услуг в случаях и в порядке, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг;
расчетным объемом коммунальных услуг в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета. При этом расчетный объем коммунальных услуг определяется в согласованном сторонами порядке с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг (пункт 6.11 договора).
Договор вступает в силу 01.03.2016 и действует до 01.01.2017 с возможностью пролонгации (пункт 10.1 договора).
Во исполнение условий договора в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 649 080 руб. 77 коп., предъявив к оплате счета-фактуры.
Ответчик оплату поставленной электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в полном объеме не произвел, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 57 594 руб. 92 коп.
В адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2019, которая была оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на то, что полученная в спорный период электрическая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", в соответствии с пунктами 68 - 70 которых энергоснабжение многоквартирных домов может осуществляться на основании договоров, заключенных энергосбытовой организацией (гарантирующим поставщиком) с исполнителем коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее также - Правила N 124), или с собственниками и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354).
Приведенные нормативные акты предусматривают две возможные модели энергоснабжения многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей компанией. Таковая может являться либо исполнителем всего объема коммунальной услуги и соответственно действовать на основании договора энергоснабжения с РСО на поставку всего объема коммунального ресурса, поступающего в многоквартирный дом, либо исполнителем услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и субъектом договора энергоснабжения с РСО только в части коммунального ресурса, потребляемого при оказании соответствующей услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
С 01.01.2017 плата за коммунальные услуги, потребленные на содержание общего имущества многоквартирного дома, включена в состав платы за содержание жилого помещения и соответственно ресурсоснабжающая организация утратила возможность прямого взыскания такой платы напрямую с собственников помещений, если многоквартирный дом находится в управлении исполнителя услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (ст. 154 ЖК РФ, п. 29 постановления Правительства РФ N 491).
Соответственно данный объем ресурса РСО вменяется в оплату такому исполнителю, а последний с учетом установленного порядка в дальнейшем перераспределяет его между собой и собственниками помещений либо только между собственниками помещений.
Согласно положениям частей 1 - 3, 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 названного кодекса лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
В силу частей 4 - 6 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.
В случае если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.
В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.
В материалах дела отсутствуют доказательства проведения конкурса по выбору управляющей организации. Если ответчик полагает, что органом местного самоуправления нарушаются вышеприведенные требования законодательства о принятии мер к выбору управляющей компании по спорному дому, то ему надлежит обращаться с соответствующими требованиями к администрации, поскольку у истца, как следует из приведенных норм материального права, отсутствует иной вариант оформления правоотношений по энергоснабжению.
Таким образом, на ответчике в спорном периоде лежит обязанность по оплате электроэнергии, поставляемой в рамках исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016.
Так, согласно пункту 12 Правил N 124 исполнитель (услуги СОИД) вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случаях:
- если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией,
- если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения),
- если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.
Как видно, в данном случае у ответчика основания к отказу от заключения такого договора отсутствуют.
Для истца ответчик является единственно возможным контрагентом в рассматриваемый период.
При заключении договора энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016 стороны согласовали точки поставки в Приложении N 3 и перечень расчетных приборов учета, по которым определяется потребление электрической энергии и мест их установки в Приложении N 2.
Отказ от исполнения договора в части оплаты электроэнергии, израсходованной для энергоснабжения дома N 16 пос. Цемзавода в п.г.т. Подгоренский Воронежской области в спорный период ответчик мотивирует изменением статуса точки поставки - переводом муниципального общежития в статус многоквартирного жилого дома, согласно постановлению администрации Подгоренского муниципального района Воронежской области от 13.05.2019 N 183 "О переводе муниципального общежития в статус многоквартирного жилого дома".
При этом, согласно п. п. "б" п. 10.3 договора энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016 ответчик обязан оплатить поставленную до момента расторжения договора энергоснабжения энергию в полном объеме. Указанный договор не расторгнут, является действующим в настоящее время и в части спорной точки поставки.
В спорный период ответчик прекратил оплату электроэнергии, то есть отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.
При этом, как следует из пояснений истца, начиная с 01.03.2020, ответчик возобновил оплату потребленной электроэнергии для данной точки поставки без внесения каких-либо изменений в договор энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016.
В отношении многоквартирного дома в спорный период ответчик выступал управляющей организацией ввиду следующего.
В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Часть 1 статьи 164 ЖК РФ закрепляет, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Действовавшая до 01.09.2014 часть 1.1 приведенной нормы права позволяла собственникам при непосредственной форме управления многоквартирным домом привлекать также управляющую организацию, с которой заключался единый договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Указанная возможность была исключена одновременно с введением лицензирования деятельности управляющих компаний.
Согласно части 1.3 статьи 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что осуществление юридическим лицом на постоянной основе деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома предполагает, что такое лицо осуществляет данный вид деятельности в качестве управляющей организации, для чего в установленном порядке получает лицензию.
Недопустимым является толкование приведенных норм права, предполагающее осуществление деятельности, тождественной по своему объему и содержанию деятельности управляющих организаций, но без получения лицензии и со ссылкой на статус привлеченной собственником организации как обслуживающей.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены данным федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Упомянутые в части 1 статьи 164 ЖК РФ договоры являются договорами на оказание отдельных видов услуг (например, уборка мест общего пользования и придомовой территории, техническое обслуживание инженерных коммуникаций и пр.), выполнение отдельных видов работ (ремонт и замена коммуникаций, текущий ремонт мест общего пользования и пр.) более узкого содержания, предполагающими привлечение узко специализированных исполнителей для решения конкретных задач, даже если таковые будут привлечены на определенный период. По смыслу приведенной нормы права условия взаимодействия с таким исполнителем должны каждый раз согласовываться с собственниками помещений.
В отличие от этого, статус управляющей организации предполагает решение всего круга вопросов, возникающих в ходе управления домом, что исключает необходимость для собственников помещений непосредственно участвовать в разрешении каждого конкретного вопроса.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Специфическими чертами такого договора являются в числе прочего длительность срока действия, особенность порядка ценообразования (без учета фактического объема работ и услуг, но исходя из предполагаемого согласованного перечня типичных для данного вида деятельности применительно к уровню благоустройства дома работ и услуг), отсутствие необходимости в приемке результатов отдельных видов работ и услуг, но наличие обязанности периодически отчитываться перед собственниками.
Именно в силу своего комплексного характера деятельность управляющих организаций подвержена императивному регулированию, в том числе с учетом статуса исполнителя услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и (или) исполнителя коммунальных услуг.
Указанное в совокупности для обычного взаимодействия сторон в рамках договора подряда либо возмездного оказания услуг с конкретным предметом не свойственно.
Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Анализ пункта 4 данных Правил позволяет в числе прочего определить следующие обязанности управляющей компании, которые не свойственны обычному исполнителю либо подрядчику, привлекаемому для содержания и ремонта общего имущества, но не для оказания комплексной услуги по управлению:
- прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости);
- сбор, обновление и хранение информации о собственниках и нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде и (или) на бумажных носителях с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных;
- подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном дом;
- ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что в соответствии с ежемесячно заключаемыми договорами между администрацией Подгоренского муниципального района Воронежской области и ответчиком, последний принял на себя в числе прочего обязательства по:
- управлению недвижимым имуществом с соблюдением положений действующих законодательных актов, обеспечивать комфортные условия проживания в общежитии граждан;
- представлению "Администрации" полной информации о взаимоотношениях "Организации" с проживающими гражданами;
- содержанию системы отчетности, включая записи, журналы, бухгалтерскую документацию в соответствии с установленными нормами;
- обеспечению выполнения санитарно-технических норм, выполнять мероприятия по предотвращению аварий и устранению их последствий.
Предусмотренные обязанности свойственны для деятельности управляющей компании.
Соответственно стороны связаны договором энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016 и в отношении дома N 16 в пос. Цемзавода, пгт. Подгоренский, ответчик является субъектом договорной обязанности по оплате электроэнергии, потребленной в спорном многоквартирном доме.
В совокупности с отсутствием доказательств выбора иного способа управления данным домом в спорный период, данное обстоятельство достаточно для констатации того, что ответчик оказывает собственникам данного дома услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Возражая против иска, ответчик ссылался на то обстоятельство, что Правилами N 124 закреплен целый ряд обязательных требований, необходимых для заключения договора ресурсоснабжения, которые не были соблюдены при заключении договора энергоснабжения, в результате чего со ссылкой на п. п. 4, 5 ст. 426 ГК РФ, п. 1 ст. 167 ГК РФ полагает, что публичный договор является ничтожным, в том числе нарушающим требования действующего законодательства об электроэнергетике.
Довод о ничтожности договора энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016 подлежит отклонению судом, поскольку данный договор не оспорен ответчиком в установленном законом порядке, не признан ничтожным вступившим в силу судебным актом. Правовых обоснований для признания спорного договора ничтожным ответчиком не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, по изложенным основаниям требования истца о взыскании с ответчика 57 594 руб. 92 коп. задолженности за поставленную в период с 01.06.2019 по 30.11.2019 электроэнергию обоснованно удовлетворены судом.
ПАО "ТНС энерго Воронеж" заявлено о взыскании с ответчика пени на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ в размере 2 949 руб. 31 коп. за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Данная норма носит императивный характер и не предусматривает альтернативного способа расчета неустойки.
Так как материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору, требование истца о применении ответственности заявлено правомерно. Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правильным и соответствующим приведенным выше положениям.
Ответчиком размер неустойки не оспорен, о его снижении не заявлено. Судом оснований для уменьшения заявленной суммы неустойки не установлено.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что взысканию с ответчика подлежат 2 949 руб. 31 коп. за период с 16.07.2019 по 05.04.2020.
Судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда. При этом судебная коллегия учитывает, что доказательства по рассмотренному вопросу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено.
Ссылки апеллянта на неприменение судом статьи 157.2 ЖК РФ, предусматривающей возможность заключения ресурсоснабжающей организацией договоров предоставления коммунальных услуг непосредственно с собственниками и нанимателями жилых помещений в многоквартирном доме, необоснованны и подлежит отклонению. Возможность внесения платы за коммунальную услугу собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда непосредственно ресурсоснабжающей организации может быть предусмотрена решением общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме (с. 7.1 ст. 155, ч. 7.5 ст. 155, п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия решений общего собрания собственников МКД и обращение граждан, проживающих в спорном МКД, в адрес ресурсоснабжающей организацией с заявлением о заключении прямых договоров.
Ответчик, оспаривая свою обязанность по предоставлению коммунальных услуг жильцам спорного МКД не доказал, что спорным МКД управляло иное лицо, либо жители дома оплачивали коммунальные услуги за спорный период в адрес иного лица.
Энергоснабжение спорного жилого помещения, обозначенного в договоре энергоснабжения N 66097 от 01.03.2016 как общежитие, имеющего в настоящее время статус МКД, осуществлялось и осуществляется на основании данного договора энергоснабжения, объемы реализованной энергии фиксируется в ведомостях энергопотребления, составленных представителями сетевой организации на основании снятых показаний ОДПУ данного МКД за каждый расчетный месяц.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании статьи 110 АПК РФ относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2020 по делу N А14-2246/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подгоренское коммунальное хозяйство" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т. И. Орехова
Судьи Е. А. Безбородов
Л. М. Мокроусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
