Дата принятия: 28 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6978/2020, А48-5007/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2020 года Дело N А48-5007/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Письменного С.И.,
судей
Алферовой Е.Е.,
Коровушкиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Наша Родина": Мирошниченко А.В., представитель по доверенности от 08.08.2020;
от общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект-Труд": Добарина Т.В., представитель по доверенности от 02.03.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша Родина" (ОГРН 1055753068161, ИНН 5753038323) на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу N А48-5007/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект-Труд" (ИНН 5703012721, ОГРН 1095744000219) к обществу с ограниченной ответственностью "Наша Родина" о взыскании основного долга в сумме 2 779 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879 руб. 89 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Мониторинговая компания "Проект-Труд" (далее - истец, ООО МК "Проект-Труд") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наша Родина" (далее - ответчик, ООО "Наша Родина") о взыскании задолженности по договору N 48/13 от 01.01.2013 в сумме 2 779 508 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879,89 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу N А48-5007/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов жалобы истец указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, представленные в материалы дела акты выполненных работ не содержат перечня подключенных пользователей, поэтому из них невозможно установить объем выполненных работ.
Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Наша Родина" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Представитель ООО МК "Проект-Труд" в отзыве и в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав объяснения представителей сторон, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО "Наша Родина" (абонент) и ООО МК "Проект-Труд" (оператор связи) заключен договор N 48/13 на оказание услуг по предоставлению каналов связи для доступа к системе "Сирена МЧС" и сопутствующим сервисам (услугам) для организации автоматического мониторинга сигналов удаленных систем пожарной сигнализации.
Согласно пункту 3.1 договора ежемесячная абонентская плата, взимаемая с абонента, составляет 1100 руб. за каждого подключенного пользователя.
Абонентская плата взимается:
- по новым пользователям: при подключении до 20 числа текущего месяца за весь текущий месяц, при подключении после 20 числа текущего месяца плата начисляется, начиная с 1 числа месяца, следующего за текущим;
- по ранее подключенным пользователям: последнего числа оплачиваемого месяца полностью за весь месяц. НДС не облагается. Оплата производится абонентом ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлялись услуги, согласно счетам, выставляемым оператором связи (пункт 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора полнота и качество выполненных работ за месяц подтверждаются актом выполненных работ. Оператор связи представляет абоненту акт выполненных работ почтовой пересылкой или нарочным. Абонент обязуется осуществлять возврат оператору связи актов выполненных работ и актов сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. В случае невозврата абонентом в установленный срок актов выполненных работ и актов сверки без письменного мотивированного отказа оператор связи оставляет за собой право считать указанные документы подписанными.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор действует с 01.01.2013 и до полного исполнения обязательства сторонами.
05.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора с 15.01.2020 и установлен размер задолженности абонента в сумме 2 532 000 руб.
В подтверждение факта оказания во исполнение условий договора за период апрель 2017 года - декабрь 2019 года услуг на общую сумму 2 795 100 руб. истец представил в материалы дела акты.
Как указывает истец, обязательства по оплате услуг по договору N 48/13 от 01.01.2013 ответчиком были исполнены частично на сумму 15 592 руб., что составило стоимость оказанных услуг, в том числе за апрель 2017 года. Услуги, оказанные за период апрель 2017 года - декабрь 2019 года в сумме 2 779 508 руб. оплачены не были.
Предарбитражным уведомлением исх.N 28 от 26.03.2020 истец заявил о наличии долга по договору N 48/13 от 01.01.2013 и предложил погасить задолженность в сумме 2 779 508 руб.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Соглашаясь с выводом суда области, судебная коллегия апелляционной инстанции руководствуется следующим.
Исходя из обстоятельств дела и заключенного договора N 48/13 от 01.01.2013, отношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно положениям статей 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанный сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).
Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг.
При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального воплощения.
Оценив условия пунктов 3.1 и 3.2 договора N 48/13 от 01.01.2013, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 1100 руб., оплата договорных услуг носит характер абонентской платы.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1686/13 по делу N А56-60294/2011 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2014 N 304-ЭС14-5204, установление в договоре оказания услуг оплаты в виде ежемесячной оплаты за абонентское обслуживание законодательству не противоречит. В последующем, данная правовая позиция была закреплена в статье 429.4 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015).
Как следует из содержания пункта 3.3 договора, оператор связи представляет абоненту акт выполненных работ почтовой пересылкой или нарочным. В случае невозврата абонентом в установленный срок актов выполненных работ и актов сверки без письменного мотивированного отказа оператор связи оставляет за собой право считать указанные документы подписанными.
Допрошенный в судебном заседании 15.09.2020, предупрежденный об уголовной ответственности, свидетель Богатищев К.В., являющийся работником истца и состоящий в должности начальника участка, в служебные обязанности которого входит доставка корреспонденции контрагентам ООО МК "Проект - Труд", суду сообщил, что с 2011 года периодически передавал работникам бухгалтерии ООО "Наша Родина" нарочно пакет документов, состоящий из счета, актов оказанных услуг в двух экземплярах и счета-фактуры, при этом отметка о вручении указанных документов не проставлялась.
Кроме того, согласно списку приложений к претензии исх.N 28 от 26.03.2020, акты оказанных услуг за период с 21.03.2016 по 30.06.2019 были дополнительно направлены в адрес ответчика 26.03.2020 и получены адресатом 28.04.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (т.1 л.д.16,40).
Учитывая сложившийся между сторонами характер взаимоотношений делового оборота по передаче документов, положение пункта 3.2 договора, не устанавливающего обязанности направления счетов исключительно почтовым отправлением, а также то обстоятельство, что каких-либо возражений по поводу объема и стоимости услуг, указанных в полученных абонентом актах, ответчиком не заявлено, суд области пришел к правомерному выводу о том, что услуги считаются принятыми обществом в полном объеме.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что поскольку с 01.01.2016 истец не выставлял счета за оказанные услуги, оплата спорных услуг не должна производиться.
Указанный довод опровергается представленными в материалы дела счетами за период с апреля 2017 по декабрь 2019 года (т.1 л.д.65-75).
Исходя из буквального толкования условий договора N 48/13 от 01.01.2013, изложенных в пункте 3.3, абонент обязуется осуществлять возврат оператору связи актов выполненных работ и актов сверки на 01 число отчетного квартала не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным.
В связи с чем, суд области обоснованно не принял во внимание возражения ответчика относительно обязанности истца по выставлению актов оказания услуг каждый месяц, а не ежеквартально.
При этом в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписывая который ответчик признал наличие задолженности в сумме 2 532 000 руб., а также гарантийное письмо от 16.10.2019 об обязанности погасить задолженность в сумме 2 532 008 руб. в срок до 25.11.2021 ежемесячными платежами в сумме 105 500 руб.
Доводы ответчика об отсутствии перечня подключенных пользователей в актах выполненных работ, при наличии подписанного ответчиком акта сверки взаимных расчетов, а также соглашения о расторжении договора, подтверждающих наличие у абонента задолженности перед исполнителем, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Ссылки ответчика на пропуск срока исковой давности для предъявления требований по договору N 48/13 от 01.01.2013 были признаны судом несостоятельными ввиду следующего.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.07.2017, подписанного полномочными представителями сторон и скрепленного печатями организаций, ответчиком признана задолженность, в том числе по акту N 4603 от 30.06.2017 в сумме 270 600 руб. (л.д.103).
В пункте 16 Постановления Пленума N 43 разъясняется, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Договором N 48/13 от 01.01.2013 претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен.
Следовательно, при подаче настоящего искового заявления истец обязан был соблюсти досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5 статьи 4 АПК РФ, а именно: направить в адрес ответчика претензию за тридцать дней до даты обращения в суд.
С учетом того, что истец 26.03.2020 направил в адрес ООО "Наша Родина" предарбитражное уведомление (претензию) с требованием оплатить задолженность, течение срока исковой давности приостановилось на 30 дней.
Таким образом, течение срока исковой давности по заявленным требованиям начинается со дня, когда ответчик допустил первую просрочку исполнения обязательства по оплате по договору N 48/13 от 01.01.2013, т.е. с 11.05.2017 (до 10.05.2017 ответчик должен был оплатить услуги, оказанные в апреле 2017 года), прерывается и продолжает исчисляться вновь с 01.07.2017 (акт сверки взаимных расчетов от 01.07.2017), оканчивается 03.08.2020 (до 01.07.2020 - три года, исчисленные по правилам статьи 193 ГК РФ, плюс 30 дней, на которые течение срока приостанавливалось в связи с обращением к обязательной досудебной процедуре урегулирования спора).
Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском 19.06.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.
Таким образом, заявленные требования о взыскании задолженности по договору N 48/13 от 01.01.2013 в сумме 2 779 508 руб. удовлетворены судом первой инстанции на законных основаниях.
Предметом рассматриваемого спора является также требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в размере 71 879,89 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Как установлено судом, между сторонами отсутствует соглашение об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 48/13 от 01.01.2013. Пунктом 5.4 договора N 48/13 от 01.01.2013 стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, начисление истцом процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, является правомерным.
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд области пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2020 на образовавшуюся сумму долга в размере 2 779 508 руб. является правом истца и не противоречит требованиям действующего законодательства.
При изложенных обстоятельствах заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 19.06.2020 в сумме 71 879,89 руб. удовлетворены правомерно.
Исковые требования о последующем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума N 7.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу N А48-5007/2020 не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно положениям статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 65, 110, 266 - 271 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Орловской области от 22.10.2020 по делу N А48-5007/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наша Родина" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Письменный
Судьи Е.Е. Алферова
Е.В. Коровушкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
