Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2020 года №19АП-696/2019, А14-21171/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N А14-21171/2018
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Песнина Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1103668041400, ИНН 3628015205) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-21171/2018 (судья Романова Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДОН ТРАНС" (ОГРН 1113620000152, ИНН 3620013012) к обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИМ" (ОГРН 1143668008043, ИНН 3628017682) о взыскании задолженности в размере 6 027 052 руб. 34 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционный жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-21171/2018.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана в нарушение требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлены:
- доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов обществу с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИМ", обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФА ДОН ТРАНС";
- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения. Определениями от 30.03.2020 и от 03.06.2020 срок оставления апелляционной жалобы без движения продлевался, в том числе до 03.07.2020 включительно.
При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.
На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Кроме того, апелляционная инстанция полагает необходимым отметить, что в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
При этом суд учитывает, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предоставляет заявителю жалобы право представить документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, посредством факсимильной связи и с помощью сервиса "Мой арбитр".
Из официального интернет ресурса "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) усматривается, что ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд необходимые документы от подателя жалобы не поступали.
Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 03.06.2020 опубликовано на официальном интернет ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 05.06.2020.
Копия указанного определения была направлена заказным письмом по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и апелляционной жалобе - 396951, Воронежская обл., Семилукский р-н, рабочий поселок Латная, ул. Строителей, 2А и была возвращена в суд за истечением срока хранения. При этом, ранее судом направлялись определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, в том числе и с учетом индекса 396950, которые также возвращены в суд за истечением срока хранения.
Заявителю был предоставлен достаточный, разумный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Информации о наличии препятствий для устранения указанных недостатков в установленный срок от заявителя не поступало, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения он не обращался.
С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение заявителя жалобы о вынесенном определении, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.
Принимая во внимание не устранение заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2018 по делу N А14-21171/2018 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы.
Судья Н.А. Песнина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка