Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 19АП-6957/2019, А36-3544/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N А36-3544/2019
Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2019 по делу N А36-3544/2019 (судья Никонова Н.В.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр правовой помощи" (ОГРН 1144827011955, ИНН 4825100846) к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834) в лице Липецкого филиала о взыскании 83066 руб. 18 коп. страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ N 0068638596 по факту ДТП, случившегося 11.01.2019, убытков в виде оплаты экспертного заключения в размере 20 000 руб., 5 631 руб. 88 коп. неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 08.02.2019 по 12.02.2019, 28 242 руб. 50 коп. неустойки в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения за период с 13.02.2019 по 18.03.2019, законную неустойку в размере 830 руб. 66 коп. в день с 19.03.2019 - по день фактического исполнения ответчиком обязательства, а кроме того 30 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 133 руб. 92 коп. почтовых расходов по направлению искового заявления, 500 руб. по оплате услуг курьера,
установил: акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2019 по делу N А36-3544/2019.
Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных в статье 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
- мотивированную апелляционную жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу, и оснований, по которым заявитель считает обжалуемое решение неправильным, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;
- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательства, подтверждающие направление или вручение ООО "Центр правовой помощи" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.
Определением суда от 08.10.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.
Копия определения суда от 08.10.2019 была направлена заявителю апелляционной жалобы по всем адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Почтовое отправление с вложением копии указанного определения суда от 08.10.2019 получено ответчиком 12.10.2019, 14.10.2019 по адресам указанным в жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 08.10.2019.
С учетом даты получения заявителем копии определения суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.
По состоянию на 13.11.2019 обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 08.10.2019, заявителем не были устранены.
Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 08.10.2019 или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий отсутствуют.
При этом, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определение суда апелляционной инстанции было опубликовано в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), в связи с чем, заявитель жалобы был надлежащим образом уведомлен об оставлении апелляционной жалобы без движения и об обстоятельствах, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.08.2019 по делу N А36-3544/2019 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Сурненков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
