Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 19АП-6956/2020, А64-641/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N А64-641/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2021.
Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2021.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Коровушкиной Е.В.,
судей
Письменного С.И.,
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильченко Е.В.,
при участии:
от акционерного общества "Российские железные дороги": Калаева В.В., представитель по доверенности N ЮВОСТ-274/Д от 22.12.2020;
от акционерного общества "Избердеевский элеватор": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Избердеевский элеватор" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64- 641/2020 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) к акционерному обществу "Избердеевский элеватор" (ОГРН: 1026800631450, ИНН: 6813001869) о взыскании штрафа в размере 312 555 руб.,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Избердеевский элеватор" (далее - ответчик, АО "Избердеевский элеватор") с требованием взыскать штраф за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 312 555 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64-641/2020 исковые требования удовлетворены полностью.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, АО "Избердеевский элеватор" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что сумма штрафа должна быть рассчитана, исходя из размера провозной платы за фактически пройденный путь, поскольку перегруз был выявлен и снят с маршрута до станции назначения.
В материалы дела от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО "Избердеевский элеватор" не явился.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ в его отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против доводов апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 28.12.2019 ОАО "РЖД" приняло к перевозке и осуществило перевозку груза (зерно кукурузы) от станции Избердей Юго-Восточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" до станции Ловийса Порт. Грузоотправителем по данной отправке является АО "Избердеевский элеватор". При отправлении груза, его масса была определена грузоотправителем и, данные о массе внесены в оригинал транспортной железнодорожной накладной N 51886188 (л.д.26).
По указанной перевозке груз прибыл на ст. Санкт - Петербург -Тов. -Московский Октябрьской железной дороги 03.01.2019. При проследовании поезда через систему АСКО ПВ (вагонные весы марки РТВ-Дв N 171609 с погрешностью 2 %, дата госповерки 07.12.2018) в вагоне N 95330601 был обнаружен перегруз массы сверх грузоподъемности вагона и сверх указанной в накладной. По показаниям вагонных весов был составлен акт общей формы N 03000-2-2/6 от 02.01.2019 (л.д.21), вагон направлен для контрольного взвешивания.
Контрольное взвешивание вагона N 95330601 произведено на 150 тн. тензометрических вагонных весах Веста - СД, учетный номер 332 прошедших поверку 07.05.2018. В результате контрольного взвешивания выявлено: вес брутто - 103 100 кг, тара (с бруса) - 23200 кг, вес нетто- 73800 кг. По документу значится вес брутто- 91624 кг, тара - 25800 кг, вес нетто- 79900 кг. Грузоподъемность вагона 70, 5 т.
Излишек массы сверх грузоподъемности вагона с учетом рекомендаций МИ 3115-2008 "Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем" (утв. ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008) составил 7741кг.
По результатам взвешиваний составлены: акты общей формы 030200-2-2/6 от 02.01.2019, N 1/46 от 03.01.2019, N 1/164 от 13.01.2019, коммерческий акт N ОКТ 1900080/4 от 03.01.2019 (л.д. 20, 21, 23, 15-17) и сделаны соответствующие записи в книгу учета перевесок вагонов, свидетельствующие о том, вагон погружен с нарушением ст. 26 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003г. "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" УЖТ РФ.
На основании указанных актов для устранения коммерческой неисправности (перегруз массы сверх грузоподъемности вагона) силами и средствами грузоотправителя, груз в количестве 9900 кг выгружен из вагона и вывезен грузоотправителем на автомобиле. После чего было произведено повторное контрольное взвешивание.
За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ОАО "РЖД" начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа), сумма которого составила 312 555 руб. из расчета 62 511 руб. (плата за перевозку вагона N 95330601) ? 5.
В целях разрешения сложившейся ситуации ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию о необходимости оплаты штрафа от 10.10.2019 исх. N ТЦФТОМЮ-31/693 (л.д.13-14). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, оплата штрафа не была произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Отношения, возникающие между железными дорогами Российской Федерации и грузоотправителями, грузополучателями регулируются Гражданский кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
На основании статьи 25 УЖТ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.
В соответствии со статьями 18 и 23 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.
В статье 26 УЖТ предусмотрена обязанность грузоотправителя при предъявлении грузов для перевозки указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.
В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
При отправлении груза, его масса была определена грузоотправителем и данные о массе внесены в оригинал транспортной железнодорожной накладной N 51886188 (л.д.26).
Истец, как перевозчик, воспользовался своим правом на проверку достоверности массы груза.
В соответствии со ст. 102 УЖТ РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).
В пункте 10 Правил N 43 указано, что в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
Материалами дела подтверждается, что грузоотправитель (ответчик) допустил нарушение в виде превышения грузоподъемности вагонов, повлекших занижение провозной платы и влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.
Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.
Согласно расчету провозной платы по прейскуранту N 10-01 плата за перевозку вагона N 95330601 составляет 62511руб.
Таким образом, пятикратный размер штрафа по указанному вагону составляет 312555 руб. (62511 руб. х 5).
Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.
Довод заявителя жалобы о том, что сумма штрафа должна быть рассчитана, исходя из размера провозной платы за фактически пройденный путь вагона с превышением массы груза, а именно: до ст. Санкт-Петербург-Тов.-Московский Октябрьской железной дороги, поскольку перегруз был выявлен не на станции назначения (ст. Ловийса), судебная коллегия отклоняет как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28.1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).
Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.
Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.
Для наложения данного штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона (контейнера), причем не имеет значения, возникли ли для перевозчика в связи с этим какие-либо негативные последствия.
Именно обязанность грузоотправителя верно указывать наименование груза, его массу и количество установлена в статьях 18, 25, 26 Устава, в противном случае последний несет ответственность, предусмотренную данным Уставом.
Ответчик, извещенный о данном судебном процессе надлежащим образом, расчет истца не оспорил, контррасчет в суд первой инстанции не как и доказательства оплаты штрафа не представлены.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, ответчиком в суде первой инстанции не было заявлено.
Таким образом, оснований для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ у суда области не имелось.
Учитывая изложенное, требование истца о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона в размере 312 555 руб. правомерно удовлетворено судом в заявленном размере.
Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2020 по делу N А64-641/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Избердеевский элеватор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В. Коровушкина
Судьи
С.И. Письменный
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
