Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2020 года №19АП-6929/2020, А36-3616/2020

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N А36-3616/2020
Судья Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Капишникова Т.И. рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкоТехнологии" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2020 по делу N А36-3616/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТПК "СЭТ" (ИНН 7719840178, ОГРН 1137746242138) к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкоТехнологии" (ИНН 4824007932, ОГРН 1154827008082) о взыскании 113708,48 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкоТехнологии" (далее - заявитель, ООО "ИнтерЭкоТехнологии") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2020 по делу N А36-3616/2020.
Одновременно с апелляционной жалобой заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В ходатайстве заявитель сослался на Постановление Администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в Липецкой области", а также на мероприятия, которые проводились на предприятии, в связи с чем не было возможности своевременной подачи апелляционной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать, апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 229 АПК решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
В силу ч. 2 ст. 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (ч. 5 ст. 114 АПК РФ)
С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).
В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 12), в силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.
Поскольку положения АПК РФ не устанавливают каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 17.11.2005 N 11-П, определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, а также с учетом разъяснений ВАС РФ, содержащихся в постановлениях от 22.09.2009 N 5132/09, от 11.12.2012 N 9604/12, пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства, не привлечение к участию в деле лица, чьи права нарушены).
Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Липецкой области в полном объеме изготовлено 14.08.2020, срок апелляционного обжалования начался с 17.08.2020 (15.08.2020, 16.08.2020 - выходные дни) и завершился 04.09.2020, а апелляционная жалоба подана посредством системы "Мой арбитр" 12.11.2020, то есть с пропуском процессуального срока, установленного ч. 4 ст. 229 АПК РФ.
Судом апелляционной инстанции установлено, что апеллянтом было подано заявление о составлении мотивированного решения, которое было размещено в системе "Картотека арбитражных дел" 18.08.2020.
То есть заявитель апелляционной жалобы располагал сведения о принятом судебном актом.
Относительно ссылки Общества на введенные ограничительные меры в связи с распространением коронавирусной инфекции.
В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни установлены в период с 30 марта по 08 мая 2020 года. Ограничения, установленные по приему обращений граждан, в том числе входящей корреспонденции в судах, установлены Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос N 4), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 117 АПК РФ).
Таким образом, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством и в каждом конкретном случае суд обязан устанавливать наличие причинно-следственной связи между введенными ограничениями и пропуском процессуальных сроков, в том числе на подачу апелляционной жалобы.
Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса еще не свидетельствует о наличии уважительных оснований для восстановления сроков по конкретному делу. Необходимо представить доказательства того, что, например, такие меры как ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций послужили препятствием для своевременного совершения процессуальных действий (подачи жалоб, исков и прочее).
Из Постановления Администрации Липецкой области от 26.03.2020 N 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией (2019-nCoV) в Липецкой области" не следует, что введенные ограничительные меры воспрепятствовали осуществлению деятельности Общества либо привело к приостановке работы офиса Общества.
Кроме того, апеллянт не обосновал, каким образом санитарная обработка помещений влияла в течение трех пропущенных месяцев на возможность подачи апелляционной жалобы.
Каких-либо локальных актов Учреждения, запрещающих нахождение сотрудников на рабочих местах, в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом изложенного, в период с 17.08.2020 Общество располагало реальной возможностью своевременной подготовки и направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции, в том числе и в электронном виде, либо по почте.
При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что нахождение сотрудников на удаленном режиме работы в период самоизоляции либо отсутствие квалифицированной юридической помощи свидетельствуют о внутриорганизационных проблемах апеллянта, но не о наличии объективных обстоятельств, препятствующих своевременному осуществлению вышеуказанного процессуального действия.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ риск несовершения процессуального действия лежит на заявителе апелляционной жалобы.
Согласно абз. 5 п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.
Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия ограничительных мер в период пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также доказательств того, что введенные ограничительные меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, в том числе в электронном виде, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу.
Уплаченная по апелляционной жалобе государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату на основании пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 9, 65, 117, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2020 по делу N А36-3616/2020 отказать.
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкоТехнологии" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.08.2020 по делу N А36-3616/2020 и приложенные к ней документы возвратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерЭкоТехнологии" из средств федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Т.И. Капишникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка