Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6883/2020, А14-9662/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А14-9662/2020
Резолютивная часть определения объявлена 12 января 2021 года.
Определение в полном объеме изготовлено 15 января 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Малиной Е.В.,
судей Протасова А.И.,
Капишниковой Т.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой И.Ю.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ": Шевченко Т.В. - представитель по доверенности от 25.01.2020, выдана сроком на три года, паспорт гражданина РФ;
от общества с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХ": Акилова В.А. - представитель по доверенности от 18.06.2020, выдана сроком на один год, паспорт гражданина РФ;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-9662/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХ" (ОГРН 1116827000949, ИНН 6827021880) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН 1173668028280, ИНН 3666219320) о взыскании 3 202 834 руб. основного долга по договору поставки N 38/0220 от 13.03.2020, 8 663 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.06.2020 по 29.06.2020, а также 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "СНАБТЕХ" (далее - истец, ООО "СНАБТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (далее - ответчик, ООО "ЭЛЕМЕНТ") о взыскании 3 202 834 руб. - основного долга по договору поставки N 38/0220 от 13.03.2020, 8 663 руб. 40 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период 12.06.2020 по 29.06.2020, а также 20 000 руб. расходов на оказание юридических услуг.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-9662/2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Считая принятое решение незаконным и необоснованным, ООО "ЭЛЕМЕНТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Определением от 30.11.2020 Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству ООО "ЭЛЕМЕНТ" для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока в судебном заседании.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "ЭЛЕМЕНТ" были заявлены ходатайства об отложении судебного заседания по делу, истребовании из ОЭБ и ПК УМВД России по г. Воронежу копии материалов проверки КУСП N 8977 от 21.12.2020, приобщении к материалам дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от 22.07.2020.
ООО "СНАБТЕХ" возражало против удовлетворения заявленных ходатайств.
Апелляционным судом на основании ст.ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ заявленные ООО "ЭЛЕМЕНТ" ходатайства оставлены без рассмотрения.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "ЭЛЕМЕНТ" ссылалось на то, что не могло подать апелляционную жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 259 АПК РФ, поскольку с ноября 2019 года общество хозяйственную деятельность не вело, ввиду отсутствия денежных средств договор аренды офиса был расторгнут, в связи с чем организация не располагается по месту нахождения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Элемент" дополнительно указал на следующие обстоятельства: 27.01.2020 ООО "Элемент" было подано заявление в отделение почты 394036 о переадресации корреспонденции, в том числе уведомлений о вручении почтовых отправлений, извещений для ООО "Элемент" на адрес 394030 г.Воронеж, ул. Бакунина д. 41, кв. 44. Вместе с тем, данное заявление осталось без внимания, и вся почтовая корреспонденция, поступающая на юридический адрес ответчика, отправлялась обратно. Таким образом, почтовую корреспонденцию ответчик не получал, в связи с чем ему не было известно о рассмотрении дела А14-9662/2020 в Арбитражном суде Воронежской области. О принятом решении по делу N А14-9662/2020 от 18.08.2020 ООО "ЭЛЕМЕНТ" узнало только в ноябре 2020 года, после чего подготовлена апелляционная жалоба.
Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статей 117, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания причины пропуска срока уважительными, в силу следующего.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимся в части 1 статьи 113, части 1 статьи 115, процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данными Кодексом или иными федеральными законами, а с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами или днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 3, 5 статьи 114 АПК РФ).
Исходя из положений статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение арбитражного суда принято 18.08.2020, следовательно, последним днем срока на подачу апелляционной жалобы является 18.09.2020.
Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Воронежской области по системе "Мой Арбитр" 18.11.2020, что подтверждается штампом суда, то есть с пропуском установленного срока.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек, предусмотренный статьей 259 настоящего Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
Положения АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Соответственно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ООО "ЭЛЕМЕНТ" об отсутствии информации о начавшемся процессе и неполучении судебной корреспонденции, исходя из следующего.
Общие правила судебных извещений в арбитражном судопроизводстве приведены в ст. ст. 121 - 124 АПК РФ (гл. 12).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Из части 1 статьи 122 АПК РФ следует, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
На основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
В абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст.122 АПК РФ, и ее получение адресатом, либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч.1 ст.123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч.4 ст.123 АПК РФ.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу приведенной нормы, а также в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020 опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" в сети интернет 16.07.2020 и направлено ООО "ЭЛЕМЕНТ" по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 394036, г. Воронеж, ул. Никитинская, д. 8А, офис 512 (почтовое отправление N 39492341006667), а также по адресу, указанному в договоре от 13.03.2020 N 38/0220 в качестве почтового: 111024, г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 50/2 (л.д. 16) (почтовое отправление N 39492341006674).
Почтовое отправление N 39492341006667 возвращено в арбитражный суд из-за отсутствия адресата.
Почтовое отправление N 39297144456967 также возвращено в арбитражный суд по иным обстоятельствам.
ООО "ЭЛЕМЕНТ" указывает на то, что в выписке из ЕГРЮЛ от 03.07.2020, поданной истцом в суд (л.д. 52-59), имелась запись от 07.05.2020 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений о юридическом лице.
В силу положений Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при изменении юридического адреса юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны в течение трех дней сообщить об этом в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в государственный реестр (п. "и" п. 7 ст. 7.1).
Установленный Федеральным законом N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации.
При этом, апелляционная коллегия учитывает, что сведения об изменении адреса ООО "ЭЛЕМЕНТ" или сведения о достоверности указанного адреса в ЕГРЮЛ представлены не были. Согласно выписке из ЮГРЮЛ от 11.01.2021, юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" также является: 394036, г.Воронеж, ул. Никитинская, д. 8А, офис 512.
Поскольку соответствующие действия об изменении адреса (подтверждения достоверности ранее указанного адреса) ответчиком совершены не были, его юридическим адресом является адрес согласно выписке из ЕГРЮЛ, по которому судом было направлено извещение.
В соответствии с частью 6 статьи 121 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.
Не исполнив предусмотренную Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" обязанность по внесению изменений в государственный реестр сведений о его месте нахождения юридическое лицо берет на себя риск негативных последствий в виде возможности неполучения адресованной ему корреспонденции.
В качестве принятия мер по получению почтовой корреспонденции, ответчик ссылается на заявление от 27.01.2020 начальнику ОПС 394036 о переадресации корреспонденции для ООО "Элемент" на адрес 394030 г.Воронеж, ул. Бакунина д. 41, кв. 44.
Апелляционная коллегия отмечает, что написав в почтовое отделение 394036 заявление, ответчик обязан был обеспечить получение корреспонденции по адресу: г. Воронеж, ул. Бакунина д. 41, кв. 44 до внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
Вместе с тем, с 27.01.2020 почтовую корреспонденцию ООО "Элемент" не получало, в почтовое отделение 394036 за разъяснениями об исполнении заявления от 27.01.2020 и перенаправлении корреспонденции для ООО "Элемент" на адрес 394030 г. Воронеж, ул. Бакунина д. 41, кв. 44 не обращалось, чем повлекло для себя риск неблагопрятных последствий своего поведения.
С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, обязанность организовать получение почтовой корреспонденции не исполнил, мер к изменению юридического адреса не предпринял.
При этом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда по розыску ответчика, а также по направлению копий судебного акта о времени и месте судебного заседания учредителям (участникам) юридического лица, либо по домашнему адресу - месту жительства директора организации, не являющемуся местом государственной регистрации юридического лица.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Таким образом, ответчик в силу положений пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о вынесении определения Арбитражного суда Воронежской области от 15.07.2020.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Согласно разъяснению, данному в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что заявитель проявил определенную степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.
Указанные заявителем жалобы доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 ноября 2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относятся и сроки подачи апелляционной жалобы.
Ссылок на уважительные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя, поданное ходатайство не содержит, не представлено таких доказательств и к судебному заседанию.
При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Несвоевременное совершение процессуальных действий по подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции влечет для заявителя неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в виде отказа в восстановлении срока и прекращения производства по апелляционной жалобе.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение апелляционной жалобы, а в ином случае - прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для признания уважительными причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также то, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске ООО "ЭЛЕМЕНТ" срока подачи апелляционной жалобы без уважительных причин и о наличии оснований для прекращения производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку данное обстоятельство установлено после принятия апелляционной жалобы к производству.
В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "ЭЛЕМЕНТ".
Государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 18.11.2020 в размере 3000 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО "ЭЛЕМЕНТ".
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 - 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.08.2020 по делу N А14-9662/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ" (ОГРН 1173668028280, ИНН 3666219320) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.11.2020.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Малина
Судьи А.И. Протасов
Т.И. Капишникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
