Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6882/2020, А14-17952/2019
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N А14-17952/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ушаковой И.В.,
судей Письменного С.И.,
Афониной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шиловой А.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИНА": Глухих А.И., представителя по доверенности от 08.11.2019;
от казенного предприятия Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области": Ширяевой И.Н., представителя по доверенности N 12-1-265 от 30.01.2020;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИНА" (ОГРН 1137603000523, ИНН 7603055732) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу N А14-17952/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИНА" (ОГРН 1137603000523, ИНН 7603055732) к казенному предприятию Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области" (ОГРН 1113668051551, ИНН 3664115854) о взыскании суммы основной задолженности по контракту на поставку комплектов штор N 266 от 25.06.2019 в размере 319 999,00 руб., пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3 413, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 469 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДЕЛИНА" (далее - ООО "ДЕЛИНА", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к казенному предприятию Воронежской области "Специализированная эксплуатационная служба управления делами Воронежской области" (далее - КП ВО "Эксплуатационная служба", ответчик) о взыскании суммы основной задолженности по контракту на поставку комплектов штор N 266 от 25.06.2019 в размере 319 999 руб., пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3 413 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 469 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ДЕЛИНА" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Через канцелярию суда по почте от КП ВО "Эксплуатационная служба" поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ДЕЛИНА" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель КП ВО "Эксплуатационная служба" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что 25.06.2019, по результатам конкурсной процедуры между ООО "Делина" (поставщик) и КП ВО "Эксплуатационная служба" (заказчик) был заключён контракт на поставку комплектов штор N 266 (ИКЗ: 192366411585436660100101470011392000).
В силу пункта 1.1. контракта поставщик обязуется в соответствии с условиями контракта передать (поставить) комплекты штор (далее по тексту - товар) заказчику, а заказчик обязуется обеспечить оплату и приемку поставленного товара.
Согласно пункту 1.2. контракта развернутая номенклатура (ассортимент) товара, цена единицы товара, количество товара определяются спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1).
На основании пункта 3.1. контракта, цена контракта составляет 319 999 руб. (триста девятнадцать тысяч девятьсот девяносто девять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % 53 333 руб. 17 коп. (пятьдесят три тысячи триста тридцать три рубля 17 копеек).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта, поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в течение 7 (семи) рабочих дней, с даты заключения контракта.
Место поставки товара - участки мировых судей, расположенные по следующим адресам: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк, ул. Революционная, д. 18; пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 80; г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д. 73.
Разделом IV договора сторонами согласованы условия и сроки поставки.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик передает заказчику товар надлежащего качества в течение 7 (семи) рабочих дней с даты заключения контракта.
В силу пункта 4.2 контракта датой поставки товаров считается дата их доставки и монтажа в помещениях административных зданий, расположенных по адресам: Воронежская область, Нижнедевицкий район, с. Нижнедевицк, ул. Революционная, д. 18, пгт. Анна, ул. Коммунальная, д. 80, г. Лиски, ул. 40 лет Октября, д.73.
Заказчик должен принять товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству - не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты монтажа. По результатам приемки товара по качеству уполномоченные представители сторон подписывают акт приема-передачи (пункт 4.3 договора).
Согласно пункту 4.5 договора при обнаружении ненадлежащего качества товара или несоответствия товара условиям о комплектности заказчик уведомляет об этом поставщика в течение 2 (двух) рабочих дней с даты обнаружения недостатков или некомплектности товара.
Поставщик в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения уведомления от заказчика обязан направить своего уполномоченного представителя в адрес заказчика для осмотра и составления соответствующего акта.
Согласно требованиям к качеству текстильных изделий (штор) и карнизов, установленных в спецификации -п N 1 к Контракту, необходим выезд дизайнера на объект, для уточняющих замеров, согласование эскизов с заказчиком. Дизайн изделий должен удовлетворять общей концепции помещений.
Ткань должна отвечать следующим требованиям: должна быть цветоустойчива (не выгорать на свету, не линять), должна иметь устойчивость к свету не менее 100%; должна иметь устойчивость к деформации при чистке и стирке.
Плотность, комплектность, дизайн, размеры штор определены в приложении N 1 к контракту N 266 от 25.06.2019.
Как указывает истец, с целью надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, он осуществил выезд на объект для согласования уточняющих замеров, эскизов, ткани.
27.06.2019 представленные для согласования эскизы были приняты ответчиком без нареканий, что подтверждается письмом специалиста по закупкам КП ВО "Эксплуатационная служба" Батлука Максима от 27.06.2019 в 14 часов 37 минут.
22.07.2019 истец осуществил поставку и монтаж в адрес ответчика всего ассортимента товара, регламентированного приложением N 1 к контракту, что подтверждается товарной накладной N 57 от 22.07.2019 и актом приёмки-передачи товара N 01 от 22.07.2019.
Разделом VI договора предусмотрен порядок и сроки осуществления заказчиком приемки поставленного товара.
Приемка поставленного товара осуществляется уполномоченными представителями заказчика в соответствии с приказом о создании приемочной комиссии (пункт 6.1 договора).
В силу пункта 6.2 при осуществлении приемки поставляемого товара заказчик обязан проверить соответствие наименования, количество товара, его комплектность, объем и качество требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, контрактом, а также сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах.
Согласно пункту 6.3 договора, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.
Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В силу 6.4. при у отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара, заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную, акт приема-передачи товара и/или счет/счет-фактуру. После этого товар считается переданным поставщиком заказчику.
Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию, препятствующих его приемке, заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.
Поставщик обязан устранить недостатки за свой счет или заменить товар ненадлежащего качества в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта (пункт 6.6 договора).
Согласно пункту 6.8. договора, претензии по скрытым дефектам могут быть заявлены заказчиком в течение всего срока полезного использования товара.
Согласно пункту 3.6. контракта, заказчик производит оплату поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, согласно предоставленных поставщиком товарной накладной, счета, счета-фактуры (по необходимости).
Оплата за поставленный товар, по мнению истца, должна была поступить на расчётный счёт ООО "Делина" в срок до 19.08.2019. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по оплате товара.
20.08.2019 в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия с требованием осуществить оплату принятого товара, однако оплачивать поставку ответчик отказался, ссылаясь якобы на нарушения условий поставки по качеству товара.
По данным истца, по состоянию на 03.10.2019 задолженность ответчика за поставленный товар по контракту составляет 319 999 руб.
В порядке пункта 8.3 контракта N 266 от 25.06.2019, статьи 330 ГК РФ истец также начислил пени за период с 20.08.2019 по 03.10.2019 в сумме 3 413 руб. 32 коп.
Наличие задолженности послужило основанием ООО "Делина" для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре купли-продажи (параграф 3 договор поставки), а также положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
В силу статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт на поставку комплектов штор N 266 (ИКЗ: 192366411585436660100101470011392000), приложение N 1 к нему, акт приёмки-передачи товара N 01 от 22.07.2019, переписку сторон; объяснения сторон и заключения экспертов, суд области установил, что факт поставки истцом товара, не соответствующего условиям контракта, подтвержден материалами дела.
Как установлено судом области и следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6.3. контракта, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты.
06.08.2019 директору КП ВО "Эксплуатационная служба" А.В. Пинемясову поступила служебная записка начальника отдела по работе с мировыми судьями управления делами Воронежской области А.П. Симакова с резолюцией заместителя руководителя управления делами П.П. Толстых провести независимую экспертизу с целью проверки качества ткани на предмет соответствия требованиям государственного контракта. До направления служебной записки из управления делами Воронежской области поступили устные замечания о сомнительном качестве штор.
Для проведения независимой экспертизы поставленного товара был заключен договор N 330 об оказании экспертных услуг от 07.08.2019 между КП ВО "Эксплуатационная служба" и ООО "Национальный институт качества".
Актом экспертизы N 409/м от 06.09.2019 установлено, что плотность образца ткани портьерной составляет 195,8 г/кв.м, тюли 51,9 г/кв.м. Однако, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) плотность портьерной ткани должна составлять 230 г/кв.м и 324 г/кв.м, плотность тюли 79 г/кв.м.
В связи с тем, что поставлен товар ненадлежащего качества, на основании пунктов 6.5, 6.6 контракта истцу было предложено заменить товар на соответствующий условиям контракта в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления, при этом оплата поставленного товара будет произведена с учетом штрафных санкций, предусмотренных контрактом (письмо от 17.09.2019 N 12-1-2072). Ответа истца не последовало.
На основании пункта 10.2. контракта, в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения установлено, что поставляемый товар не соответствует требованиям установленным документацией о закупке.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", поскольку в ходе проверки был выявлен факт поставки некачественного товара - низкая плотность ткани штор, что является неустранимым недостатком, КП ВО "Эксплуатационная служба" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.06.2019 N 266 (от 14.10.2019 N 12-1-2245).
Решением Воронежского УФАС России N 036/10/104-939/2019 сведения об ООО "Делина" включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Как следует из материалов дела, приняв во внимание наличие разногласий между сторонами относительно качества товара вышеуказанным характеристикам, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-консультационный центр независимых экспертиз, психо-физиологических исследований и технических испытаний "ГрафоЛогос".
В соответствии с заключением эксперта N 20-895 фактически установленная плотность материала не соответствует условиям, указанным в приложении N 1 к контракту N 266 от 25.06.2019.
Экспертом установлено, что плотность образца ткани портьерной составляет 195,9 г/кв.м, тюли 52,5 г/кв.м.
В соответствии со спецификацией (приложение N 1 к контракту) плотность портьерной ткани должна составлять 230 г/кв.м и 324 г/кв.м, плотность тюли 79 г/кв.м. Практически идентичные результатам судебной экспертизы установлены показатели актом досудебной экспертизы N 409/м от 06.09.2019, проведенной ответчиком, в соответствии с которым плотность образца ткани портьерной составляет 195,8 г/кв.м, тюли 51,9 г/кв.м.
Представленные в дело экспертные заключения соответствуют требованиям статей 67, 68, 64, 82, 86 АПК РФ, в связи с чем, оснований для переоценки сделанных судом области на их основе выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Заявитель жалобы о проведении повторной экспертизы ходатайства не заявил.
При этом суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходит из того, что сопоставление результатов экспертных исследований с установленными в приложении N 1 (спецификации) показателей позволяет сделать вывод о нарушении поставщиком установленных контрактом требований к качеству товара.
Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком осуществлена приемка спорного товара, а также доводы относительно оценки заключения судебной экспертизы направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств.
С учетом положений статей 421, 431 ГК РФ и разъяснений пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" утверждение истца о приемке товара ответчиком не соответствуют буквальному содержанию условий контракта.
Ссылка истца о возможности частичного исполнения обязательств по поставке товара по контракту правомерно признана несостоятельной арбитражным судом области, поскольку все входящие в комплекты штор изделия предусматривают их комплексное использование и должны быть выполнены с использованием единого образа и стиля, изъятие отдельных полотен приведет к нарушению комплектности и единого дизайна штор. Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).
Ссылка истца на естественный износ ткани также была предметом рассмотрения арбитражного суда области и обоснованно отклонена им, поскольку такой темп снижения потребительских качеств, на который ссылается истец (по мнению истца за период с 22 июля по 6 сентября 2019 года (47 дней) портьерная ткань потеряла плотность на 14,9%, тюль - на 34,3%), должен был привести к полному естественному износу штор. При этом пунктом 5.5. контракта предусмотрена гарантия качества на поставляемый товар не менее 6 месяцев. При этом, как пояснил ответчик, шторы в настоящее время, находятся в том же качественном состоянии, что и на момент монтажа.
Согласование представленных эскизов специалистом по закупкам КП ВО "Эксплуатационная служба" без замечаний, само по себе не свидетельствует о надлежащем качестве поставленного товара условиям контракта.
На основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.
Кроме того, со ссылкой на часть 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пункт 2 статьи 453 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в Определении ВС РФ от 18.08.2020 N 309-ЭС20- 9064, арбитражный суд области справедливо указал, что КП ВО "Эксплуатационная служба" надлежит возвратить ООО "ДЕЛИНА" комплекты штор, полученных по акту приемки-передачи товара N 01 от 22.07.2019, в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к названной продукции в целях ее самовывоза, за исключением тех образцов штор, которые были использованы для производства экспертизы по заключению N 20/895 от 09.09.2020 (разрушающий метод).
Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу N А14-17952/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛИНА" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.В. Ушакова
Судьи
С.И. Письменный
Н.П. Афонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
