Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года №19АП-6880/2016, А08-4146/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N А08-4146/2016
Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2020
Определение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Седуновой И.Г.,
судей Владимировой Г.В.,
Пороника А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,
при участии:
от ООО "ЛИК": представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу N А08-4146/2016,
по заявлению ООО "ЛИК" к конкурсному управляющему ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. о признании недействительными торгов,
третьи лица: ПАО "Северсталь", ООО "Балтийская электронная площадка",
в рамках дела о признании ООО "Металл-групп" (ИНН 7811122323, ОГРН 1037825003193) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.03.2018 общество с ограниченной ответственностью "Металл-групп" (далее - ООО "Металл-групп", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Рутштейн А.А.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИК" (далее - ООО "ЛИК") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "Металл-групп" - обыкновенных именных бездокументарных акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" номинальной стоимостью 1 рубль каждая в количестве 6 079 281 210 штук, что составляет 100 % уставного капитала АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат", признании недействительным заключенного по их итогам договора купли-продажи акций АО "Яковлевский горно-обогатительный комбинат" по цене 7 890 907 010,58 руб., заключенного 26.11.2018 между ООО "Металл-групп" в лице конкурсного управляющего Рутштейн А.А. и ПАО "Северсталь", и применении двусторонней реституции по указанной сделке.
В ходе рассмотрения указанного спора ООО "ЛИК" заявило ходатайство о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на заключение агентского договора от 18.10.2018, согласно которому ООО "ЛИК" (Агент) приняло на себя обязательство за счет Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед (Принципал) участвовать в спорных торгах.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИК" о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "ЛИК" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 отменить и вынести по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленное им ходатайство.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО "ЛИК" и иные лица, участвующие в деле, не явились.
12.05.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Металл-групп" Рутштейн А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе ООО "ЛИК" подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 188 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Законом не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении или об отказе в привлечении третьего лица, которое было вынесено судом первой инстанции по результатам рассмотрения ходатайства, заявленного иным лицом по спору. Такое определение не препятствует движению дела. Лица, участвующие в деле, вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В рассматриваемом случае с ходатайством о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратилось ООО "ЛИК". Сама Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляла.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
С учетом изложенного, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, отдельно от судебного акта, которым заканчивается дело по существу, производство по апелляционной жалобе ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу N А08-4146/2016 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования названного определения не изменяет норм процессуального права, не предусматривающих обжалование определения об отказе стороне по делу в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ЛИК" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 по делу N А08-4146/2016 - прекратить.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.Г. Седунова
Судьи Г.В. Владимирова
А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка