Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 19АП-6880/2016, А08-4146/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N А08-4146/2016
Судья Седунова И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 года по делу N А08-4146/2016,
по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Групп" (ОГРН 1037825003193, ИНН 7811122323),
установил: определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ЛИК" о привлечении Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.
Не согласившись с данным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Положениями статьи 188 АПК РФ (части 1 и 2) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Из буквального толкования части 3.1 указанной статьи и разъяснений, изложенных в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство о вступлении в дело, и только лицом, подавшим указанное ходатайство.
Обжалование определений об отказе в привлечении в дело третьих лиц, вынесенных по результатам рассмотрения ходатайств лиц, участвующих в деле, законом не предусмотрено. Лица, участвующие в деле вправе изложить доводы по таким определениям соответственно при обжаловании судебного акта, принятого по существу рассматриваемого спора.
В данном случае определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ЛИК" о привлечении к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед.
Компания Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед ходатайство о вступлении в дело не заявляло.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании вышеизложенного, поскольку обжалуемое определение суда не отнесено к судебным актам, которые могут быть в соответствии с АПК РФ обжалованы в самостоятельном порядке (отдельно от судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу) и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 года по делу N А08-4146/2016 подлежит возвращению, а заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
Ошибочное указание судом первой инстанции на возможность обжалования названного определения не изменяет норм процессуального права, не предусматривающих обжалование определения об отказе стороне по делу в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что согласно информации, опубликованной в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), 18.03.2020 в Арбитражный суд Белгородской области от Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед поступило заявление о привлечении ее к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое в настоящий момент судом не рассмотрено. На данное обстоятельство указывает и сам заявитель в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 257, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Компании Джизелмо Энтерпрайзис Лимитед на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2020 года по делу N А08-4146/2016 с приложенными документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.Г. Седунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
