Дата принятия: 16 декабря 2019г.
Номер документа: 19АП-6880/2016, А08-4146/2016
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2019 года Дело N А08-4146/2016
Судья Пороник А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХМЕТ" (Владимирская обл., г. Муром, ОГРН 1143334000127, ИНН 3334021069) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016 (судья Яковенко А.Н.),
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металл-групп" Рутштейн Александры Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХМЕТ" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металл-Групп" (Белгородская обл., Яковлевский р-н, пос. Яковлево, ОГРН 1037825003193, ИНН 7811122323),
установил: 06.12.2019 общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХМЕТ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016.
Указанная жалоба поступила в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 12.12.2019.
Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Между тем, апелляционная жалоба была направлена заявителем непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В качестве получателя на конверте указан Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, но не Арбитражный суд Белгородской области.
Таким образом, направление заявителем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Белгородской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить то, что заявитель вправе повторно обратиться с настоящей апелляционной жалобой через Арбитражный суд Белгородской области, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по платежному поручению от 06.12.2019 N 445 в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХМЕТ" (Владимирская обл., г. Муром, ОГРН 1143334000127, ИНН 3334021069) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.12.2019 по делу N А08-4146/2016 возвратить заявителю.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ТЕХМЕТ" (Владимирская обл., г. Муром, ОГРН 1143334000127, ИНН 3334021069) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 рублей, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2019 N 445.
Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, вынесший определение в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Пороник
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
