Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: 19АП-6877/2018, А64-3043/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А64-3043/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2021 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи
Алфёровой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Джеваловой К.Б.,
при участии:
от Щербаченко Олега Николаевича: Перелыгин А.С. представитель по доверенности от 22.09.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щербаченко Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 по делу N А64-3043/2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" по иску Щербаченко Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" о признании перешедшим обязательств, об обязании заключить договор долевого участия,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" в лице конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" Агапова С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Щербаченко Олег Николаевич (далее - Щербаченко О.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (далее - ООО "Ремстроймонтаж", ответчик) о признании перешедшим по результатам торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обязательств застройщика перед Щербаченко Олегом Николаевичем 29.03.1968 г.р. по договору N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, улица Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус 1; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" заключить с Щербаченко Олегом Николаевичем договор долевого участия в строительстве объекта по адресу г. Тамбов, ул. Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус 1 на помещение площадью не менее 842, 86 кв.м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" Агапов Станислав Александрович.
В ходе рассмотрения спора Щербаченко О.Н. обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект".
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 04.10.2021 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на обременение предмета торгов при заключении договора купли-продажи имущества от 04.12.2014.
Также ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку суд делает поспешные выводы о том, что исковые требования могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Полагает, что данный вопрос возможно рассмотреть только по итогам его рассмотрения и при наличии оснований требования истца должны быть оставлены без рассмотрения.
В соответствии с п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица не явились.
В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 46 АПК РФ, иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Согласно части 2 статьи 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.
Перечень случаев процессуального соучастия является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при предъявлении иска к нескольким ответчикам истец должен сформулировать свои требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.
Нормы АПК РФ не предусматривают наличие иных требований при разрешении вопроса о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика.
Тем самым, юридически значимым обстоятельством является установление факта соблюдения требований, предусмотренных частью 2 статьи 46 АПК РФ.
Исковые требования к ООО "Ремстроймонтаж", ООО "Тамбовстройкомплект" основываются на одном договоре N 1 от 12.04.2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу г. Тамбов, ул. Пензенская/К.Маркса д. 61/175, корпус 1 заключенного с ООО "Тамбовстройкомплект" и переданного в рамках процедуры торгов ООО "Ремстроймонтаж".
Следовательно, права и (или) обязанности указанных лиц имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности, что в своей совокупности позволяет сделать вывод о возможности процессуального соучастия в виде привлечения соответчика по делу.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 по делу N А64-6798/2011 общество с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 25.11.2014, конкурсным управляющим утвержден член некоммерческого партнерства межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" Агапов Станислав Александрович.
Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг).
Изложенная позиция соответствует п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".
В обоснование заявленного иска предъявлено требование о признании перешедшим по результатам торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обязательств застройщика перед Щербаченко Олегом Николаевичем 29.03.1968 г.р. по договору N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г. Тамбов, улица Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус 1; об обязании общества с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" заключить с Щербаченко Олегом Николаевичем договор долевого участия в строительстве объекта по адресу г. Тамбов, ул. Пензенская/Карла Маркса, дом 61/175, корпус 1 на помещение площадью не менее 842, 86 кв.м.
Квалификация заявленного требования относится к неимущественному требованию (понуждение заключить договор), следовательно, положения пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, не применимы.
Наличие иных оснований для рассмотрения требований истца к ООО "Тамбовстройкомплект" в рамках требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит установлению и не является по смыслу ст. 46 АПК РФ, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика по делу.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.
На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.10.2021 по делу N А64-3043/2018 об отказе в привлечении к участию в деле в качестве соответчика общества с ограниченной ответственностью "Тамбовстройкомплект" отменить, апелляционную жалобу Щербаченко Олега Николаевича - удовлетворить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в кассационном порядке.
Председательствующий судья
Е.Е. Алфёрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
