Дата принятия: 01 октября 2021г.
Номер документа: 19АП-6877/2018, А64-3043/2018
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2021 года Дело N А64-3043/2018
Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу Щербаченко Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 по делу N А64-3043/2018 по иску Щербаченко Олега Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" (ИНН 6829037170, ОГРН 1076829008706) о признании перешедшим по результатам торгов к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстроймонтаж" обязательств застройщика перед Щербаченко Олегом Николаевичем по договору N 1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с магазинами непродовольственных товаров на первом этаже и в подвале по адресу: г.Тамбов, ул.Пензенская/К.Маркса, д.61/175, корпус 1, об обязании заключить договор долевого участия,
установил: Щербаченко Олег Николаевич обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 по делу N А64-3043/2018 в части отклонения судом ходатайства об отказе от иска.
Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Щербаченко Олега Николаевича подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Обжалование определений об отказе в принятии отказа истца от иска положениями статьи 49 АПК РФ не предусмотрено.
К категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, указанное определение не относится.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Руководствуясь статьями 264 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Щербаченко Олегу Николаевичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.08.2021 по делу N А64-3043/2018 и приложенные к ней документы.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.И. Письменный
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
