Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 19АП-6874/2020, А14-6604/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А14-6604/2020
Резолютивная часть постановления объявлена "12" января 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено "19" января 2021 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,
судей Кораблевой Г.Н., Воскобойникова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карабковой О.В.,
при участии:
от индивидуального предпринимателя Пополитова Юрия Сергеевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость": Пальчиковой Е.А., представителя по доверенности от 07.10.2020, Семенихина С.В., представителя по доверенности от 22.12.2020;
от акционерного общества "Вертикаль": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пополитова Юрия Сергеевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-6604/2020 (судья Романова Л.В.),
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (ОГРН 1154827002285, ИНН 4821047126) к индивидуальному предпринимателю Пополитову Юрию Сергеевичу (ОГРНИП 316366800133888, ИНН 366515979401) об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком,
третьи лица: акционерное общество "Вертикаль" (ОГРН 1103668006056, ИНН 3664102358), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - истец, ООО "Коммерческая недвижимость") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная 4" (далее - ООО "Промышленная 4") с иском об обязании в течение 10-ти дней с момента вступления решения в законную силу за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 1575 кв.м, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, из земель населенных пунктов, а также находящимся на данном земельном участке нежилым помещением с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м, расположенным по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в, путем демонтажа с наружного фасада нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в, на уровне перекрытий 1 и 2 этажей проложенного электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ "Акрополь", и выноса электрического кабеля с территории земельного участка, с кадастровым номером 36:34:0401007:4194, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в, в случае неисполнения ООО "Промышленная 4" указанного обязательства по освобождению земельного участка и нежилого помещения от электрического кабеля в установленный срок предоставить ООО "Коммерческая недвижимость" право на выполнение всех указанных действий с отнесением понесенных расходов на счет ООО "Промышленная 4".
На основании статей 47, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим - индивидуальным предпринимателем Пополитовым Юрием Сергеевичем (далее - ответчик, ИП Пополитов Ю.С.).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-6604/2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Пополитов Ю.С. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ответчик и третьи лица явку полномочных представителей не обеспечили. Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.
Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-6604/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 14.01.2019 между АО "Вертикаль" и ООО "Коммерческая недвижимость" был заключен договор аренды N 14/02-СС, согласно которому АО "Вертикаль" передало в аренду ООО "Коммерческая недвижимость" на неопределенный срок земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 из земель населенных пунктов, площадью 1575 кв.м, а также расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, площадью 1267,9 кв.м, находящиеся по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в.
Земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 из земель населенных пунктов, площадью 1575 кв.м, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в, принадлежит на праве собственности АО "Вертикаль" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018, о чем Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРН 14.01.2019 сделана запись регистрации N 36:34:0401007:4194-36/069/2019-3.
В границах земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194 расположено нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0401007:3002, которое принадлежит на праве собственности АО "Вертикаль" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2018, о чем Управлением Росреестра по Воронежской области в ЕГРН 14.01.2019 сделана запись регистрации N 36:34:0401007:3202-36/069/2019-1.
Согласно пункту 7.1.1 договора аренды N 14/02-СС от 14.01.2019 арендатор за свой счет должен осуществлять материально-техническое обеспечение, строительно-монтажные работы, текущие ремонтные работы и общий капитальный ремонт объектов аренды, включая капитальный ремонт несущих конструкций, потолков и инженерных систем, по предварительному письменному согласованию с арендодателем.
04.11.2019 ООО "Коммерческая недвижимость" был составлен акт технического осмотра здания, согласно которому оно находится в аварийном состоянии и требует срочных противоаварийных мероприятий, о чем уведомлен собственник здания. В результате АО "Вертикаль" было принято решение о сносе данного нежилого помещения.
Однако по наружному фасаду данного нежилого помещения на уровне перекрытия 1 и 2 этажей проложен электрический кабель (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120), которым запитано здание ФКБ "Акрополь", находящееся по адресу: г. Воронеж, ул. Промышленная, д. 4.
Вышеуказанный электрический кабель также проходит через земельный участок с кадастровым номером 36:34:0401007:4194.
19.11.2019 в адрес ООО "Промышленная 4" было направлено уведомление о необходимости сноса аварийного объекта недвижимости, принадлежащего АО "Вертикаль", а также требование о прокладке электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120) за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0401007:4194.
09.12.2019 ООО "Промышленная 4" сообщило о том, что работы по переукладке электрического кабеля (КЛ-0,4 кВ:2АВБбШв х 120) необходимо перенести на теплое время года. Вместе с тем требование истца не исполнено.
Полагая, что действиями ответчика созданы препятствия в осуществлении ООО "Коммерческая недвижимость" правомочий владения и пользования принадлежащими на праве аренды объектами недвижимости, чем нарушены права ООО "Коммерческая недвижимость", как арендатора недвижимого имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно руководствовался следующим.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно акту экспертизы (заключению специалиста) N 01-0994-20 от 20.03.2020 эксперты ООО "Служба независимой экспертизы и оценки" Шишкин А.Г. и Морозов И.В. пришли к выводу о том, что проведенные расчеты физического износа конструкций нежилого здания "столовой", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 68в, лит.часть 2А;1В площадью 1 267,9 кв.м, инвентарный номер 10792 позволяют признать состояние объекта аварийным, так как конструкции здания имеют дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, а проведение капитального ремонта экономически не целесообразно и необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий.
Эксперты указали, что выполнить снос или реконструкцию здания без выноса рассматриваемой кабельной линии за пределы сноса/реконструкции технически невозможно.
Также экспертами установлена техническая возможность выноса электрического кабеля (КЛ-0.4 кВ:2АВБбШв х 120), проходящего в границах земельных участков с кадастровыми номерами 36:34:0401007:4195 и 36:34:0401007:4194, за пределы границ данных земельных участков.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Таким образом, собственник спорного нежилого помещения правомерно принял решение о его сносе в связи с аварийным состоянием.
В технических условиях на присоединение объекта ответчика к электрической сети сетевой организации от 07.04.2006, выданных ОАО "Воронежсельмаш" - предшествующим собственником здания и земельного участка, на электроснабжение строящегося офисного здания филиала АБ "Акрополь" указано, что линия энергоснабжения ответчика проходит по объекту недвижимости и подключена к ВРУ на 2 этаже данного здания, а также частично по земельному участку.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020, схемой к нему, подписанными ответчиком и ООО "ЭСК Воронеж".
Удовлетворение требований истца влечет прекращение энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику, однако уничтожение объекта недвижимости вследствие его аварийности по решению собственника является правомерным и обоснованным и влечет прекращение подключения к сети энергоснабжения для объекта ответчика.
Учитывая предстоящее уничтожение здания бывшей столовой (БЦ "Этажи"), энергоснабжение объекта ответчика становится невозможным, в связи с чем ответчику в общеустановленном порядке, предусмотренном Законом РФ "Об электроэнергетике", необходимо произвести подключение принадлежащих ему объектов к сети энергоснабжения.
Разрешение ОАО "Воронежсельмаш" на электроснабжение строящегося офисного здания филиала АБ "Акрополь" не имеет значения для прокладки новой линии энергоснабжения, поскольку в нем прямо указано на присоединение кабеля на 2 этаже бывшей столовой, установка в ячейке прибора учета с трансформаторами тока и прокладку кабеля по двум стенам здания. Разрешение на прокладку кабеля по иному маршруту (полностью по земельному участку) ОАО "Воронежсельмаш" не согласовывал.
Кроме того, вследствие уничтожения здания бывшей столовой, будет отсутствовать ВРУ с ячейкой, в которой было осуществлено подключение спорной линии энергоснабжения, поэтому ответчику необходимо согласовывать с сетевой организацией ВРУ и прибор учета электрической энергии, а так же схему линии энергоснабжения.
Таким образом, ответчик не доказал, что кроме предлагаемого им варианта отсутствуют иные возможности присоединения к сети энергоснабжения.
В свою очередь, истец представил заключение эксперта о технической возможности выноса электрического кабеля за пределы границ земельных участков, при этом указаны два способа без изменения точки присоединения и с изменением точки присоединения.
Ссылка заявителя жалобы на письмо ООО "ЭСК Воронеж" от 21.09.2020, согласно которому присоединении к его электрическим сетям энергопринимающих устройств здания по ул.Промышленная, 4 в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 20.04.2020 носит однократный характер, несостоятельна, поскольку не опровергает выводы эксперта.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2020 по делу N А14-6604/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пополитова Юрия Сергеевича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.Ю. Щербатых
Судьи Г.Н. Кораблева
М.С. Воскобойников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
