Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 19АП-6873/2020, А14-7063/2020
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N А14-7063/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2020 года
Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Протасова А.И.,
судей Осиповой М.Б.,
Малиной Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Двери Металл-М": Токарева Д.В. - представителя по доверенности от 01.02.2019;
от общества с ограниченной ответственностью "Маркет-С": представитель не явился, извещён надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маркет-С" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу N А14-7063/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Маркет-С", г.Нижний Новгород, ОГРН 1145256006279, ИНН 5256132358, к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Металл-М", г.Воронеж, ОГРН 1143668035642, ИНН 3661064739, о взыскании 328 188 руб. 92 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, продолжив начисление процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Маркет-С" (далее - истец, ООО "Маркет-С") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Двери Металл-М" (далее - ответчик, ООО "Двери Металл-М") о взыскании 328 188 руб. 92 коп. основного долга по договору поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019, 2188 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2020 по 26.02.2020, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 326000 руб., начиная с 27.02.2020 по день фактического исполнения обязательства, а также 9564 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2020 исковое заявление ООО "Маркет-С" принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (дело N А43-6319/2020).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.04.2020 дело N А43-6319/2020 передано на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области.
Определением суда от 03.06.2020 дело принято Арбитражным судом Воронежской области к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 29.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением от 19.10.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с обжалуемым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что материалами дела подтверждается, что истец выполнял условия договора поставки добросовестно и предпринял со стороны Покупателя все необходимые действия для достижения цели договора, в то время как ответчик не исполнил обязательства Поставщика надлежащим образом. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы истца, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В судебное заседание представитель истца не явился.
Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Согласно материалов дела истцом представлена копия договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 между ООО "Двери Металл-М" (поставщик) и ООО "Маркет-С" (покупатель).
Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором продукцию в ассортименте и в количестве, установленном заявками, накладными и выставленными счетами.
Представленная в материалы дела копия договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 содержит также следующие условия:
2.7. Поставка товара покупателю производится не позднее 31 рабочего дня после перечисления на р/счет поставщика 100 % суммы договора..
2.12. В случае несоответствия количества товара в накладных и фактического количества необходимо составить акт по форме ТОРГ-2,с передачей его Поставщику в срок не позднее 3х рабочих дней.
2.13. Покупатель не вправе отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена по вине чьей-либо из сторон настоящего договора.
3.2. В случае, если при приемке товара Покупателем не было заявлено претензии относительно качества и количества товара, товар считается переданным в соответствующем количестве и надлежащего качества.
4.1.Цена договора согласована сторонами в спецификации, счетах (приложение к договору).
4.2.Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика на условиях 100 % предоплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
4.5. Оплата по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или третьих лиц, по его письменному указанию. По письменной договоренности сторон возможны другие виды расчетов, включая расчеты наличным путем, векселями, проведением взаимозачетных операций и др. способами, не запрещенными действующим законодательством РФ, в том числе оплата может быть произведена от иной организации в т.ч. и от получателя с письменного разрешения Поставщика.
5.5.4. Возвратить Поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, предоставленные покупателю для транспортировки товара, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения товара.
6.1. В случае нарушения сроков поставки товаров, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара, за каждый день просрочки, но не более 10%.
6.2. В случае отгрузки товара Покупателю по гарантийному письму, за задержку платежа, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1,% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.
6.3. О готовности товара клиенту сообщается соответствующим письмом по электронной почте. В случае, если с момента готовности товара в течении 3 рабочих дней, товар не отгружается, с покупателя взимается плата за хранение начиная с 3 -го рабочего дня с момента готовности товара, из расчета 50 руб./сутки за 1 кв. м конструкции, если такая задержка произошла по вине покупателя. В случае наступления платного хранения, отгрузка товара осуществляется только после оплаты счета за хранение и поступления этих средств на расчетный счет поставщика.
7.1. Споры или разногласия будут решаться Арбитражным судом Воронежской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
7.10. Претензионный порядок урегулирования спора не распространяется на требования Поставщика к Покупателю в отношении своевременной оплаты за не поставленный товар или возврат неоплаченного товара.
9.1.Настоящий договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2019, с возможностью дальнейшей пролонгации.
В представленной в материалы дела копии договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 имеются подписи от имени поставщика и покупателя.
При этом, рядом с подписью генерального директора ООО "Маркет-С" имеется приписка "С протоколом разногласий".
Истцом в материалы дела представлена копия подписанного только со стороны покупателя (ООО "Маркет-С") протокола разногласий N 1 от 26.02.2019 к договору поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 между ООО "Двери Металл-М" и ООО "Маркет-С".
Как указано в пункте 2 протокола разногласий N 1 от 26.02.2019, подписывая настоящий протокол разногласий, стороны подтверждают, что пришли к соглашению спорные условия договора принять в редакции покупателя.
Согласно содержанию протокола разногласий, из договора исключаются пункты 2.13, 3.2, 5.5.4, 7.10, а пункты 2.7, 2.12, 4.2, 4.5, 6.1, 6.2, 6.3, 7.1 изложены в иной редакции, в частности:
"2.7. Поставка товара покупателю производится в срок не позднее семи рабочих дней после перечисления покупателем на р/счет поставщика 100 % суммы заказа (заявки), если иное не согласовано в спецификациях, счетах, бланках заказа (приложениях) к договору.
4.2. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денег на расчетный счет поставщика на следующих условиях: 10 % от суммы заказа (заявки) -предоплата, оставшиеся 90 % от суммы заказа - в течение пяти рабочих дней со дня письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке".
ООО "Двери Металл-М" выставило ООО "Маркет-С" счета на оплату товара: N 2139 от 15.10.2019 на сумму 109000 руб.; N 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.; N 2254 от 31.10.2019 на сумму 35750 руб.
В указанных счетах отражено, что их оплата означает согласие с условиями поставки товара. Уведомление об оплате обязательно, в противном случае не гарантируется наличие товара на складе. Товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Представленными истцом в материалы дела копиями платежных поручений подтверждается перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств:
- по платежному поручению N 357 от 22.10.2019 - 39000 руб. (назначение платежа - предоплата за товар по счету N 2139 от 15.10.2019);
- по платежному поручению N 351 от 16.10.2019 - 96000 руб. (назначение платежа - предоплата за товар по счету N 2146 от 16.10.2019);
- по платежному поручению N 388 от 06.12.2019 - 175600 руб. (назначение платежа - доплата за товар по счету N 2146 от 16.10.2019);
- по платежному поручению N 361 от 05.11.2019 - 12600 руб. (назначение платежа - доплата за двери по счету N 2254 от 31.10.2019).
В письме N 57 от 09.12.2019 ООО "Маркет-С" просило ООО "Двери Металл-М" согласовать на 10.12.2019 отгрузку дверей EIS-60 в количестве 30 шт. и люков EI-60 в количестве 2 шт., оплаченных по счету N 2146 от 16.10.2019 (п/п N 351 от 16.10.2019 на сумму 96000 руб., п/п N 388 от 06.12.2019 на сумму 175600 руб.).
Кроме того, 17.12.2019 ООО "Маркет-С" направило ООО "Двери Металл-М" по почте (идентификатор 60307642019127) требование о возврате денежных средств и уведомление об утрате интереса к договору поставки N 25/19/36/2 от 25.02.2019. В данном требовании ООО "Маркет-С" указало, что, несмотря на уведомление поставщика о готовности дверей, оплаченных по счету N 2146, последний уклоняется от их отгрузки. Также указало, что в связи с нарушением поставщиком согласованного в протоколе разногласий N 1 от 26.02.2019 срока поставки товара, ООО "Маркет-С" утратило интерес к поставке дверей, оплаченных по счету N 2146 от 16.10.2019. ООО "Маркет-С", ссылаясь на отказ поставщика от поставки дверей, оплаченных платежными поручениями N 357 от 22.10.2019 на сумму 39000 руб. и N 361 от 05.11.2019 на сумму 12600 руб., также заявило об утрате интереса к поставке и этих дверей, в связи с чем, потребовало незамедлительно вернуть денежные средства в общей сумме 323200 руб.
Указанное требование было получено ответчиком 09.01.2020, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.
Истцом и ответчиком в материалы дела представлены копии информационного письма ООО "Двери Металл-М" исх. N 193 от 18.12.2019, в котором ответчик уведомлял истца о том, что готовы заказы по счетам: 2139 от 15.10.2019, 2146 от 16.10.2019, 2254 от 31.10.2019, и просил оплатить полностью указанные счета. Данное письмо было получено истцом 27.12.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.
В ответе от 10.01.2020 на претензию истца N 59 от 17.12.2019, ООО "Двери Металл-М" указало, что между сторонами договор поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 не заключался, и какого-либо протокола разногласий к нему не подписывалось, однако между сторонами имеются отношения по поставке товара на основании выставленных поставщиком счетов. ООО "Двери Металл-М" подтвердило получение письма N 57 от 09.12.2019 "Об отгрузке дверей" 09.12.2019 по электронной почте и указало на согласование по телефону возможности забрать оплаченный товар в любое рабочее время в связи с его готовностью. Однако для самовывоза дверей 10.12.2019 никто от покупателя не явился. В этой связи, ответчик указал, что, по его мнению, основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя отсутствуют и просил предпринять меры для вывоза товара, указанного в счете N 2146 от 16.10.2019, а также полностью оплатить счета N 2139 от 16.10.2019 и N 2254 от 31.10.2019 и вывезти товар, указанный в этих счетах. ООО "Двери Металл-М" также сообщило о возможности получения полностью оплаченного товара по адресу: г.Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 77А, пом. нежилое, офис 1 в рабочее время с 10.00 до 16.00, перерыв с 13.00 до 14.00, суббота и воскресенье - выходные дни.
10.01.2020 ООО "Маркет-С" направило в адрес ООО "Двери Металл-М" претензию по договору поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019, в которой уведомило ответчика о расторжении договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 и потребовало вернуть денежные средства в сумме 326000 руб.
В материалы дела истцом представлена копия в одностороннем порядке составленного и подписанного акта сверки взаимных расчетов между ООО "Маркет-С" и ООО "Двери Металл-М" за период с 01.01.2019 по 26.02.2020, согласно которого на 26.02.2020 задолженность в пользу ООО "Маркет-С" составляет 326 000 руб.
Ответчиком в материалы дела представлена копия заключения эксперта N 010-0300108, подготовленного экспертом Торгово-промышленной палаты Воронежской области Прокофьевым Ю.А., согласно которому: проверкой установлено, что на складе производственного комплекса ООО "Двери Металл-М", расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Богдана Хмельницкого, д. 77А - фактически находилась продукция, в ассортименте по наименованиям двери металлические в количестве 39 шт. и комплектующие к ним, что полностью соответствует заявкам ООО "Маркет-С" NN 1428, 1401, 1478. К заключению приложены материалы фотофиксакции, паспорта соответствующих изделий.
В материалы дела также представлены:
- электронная переписка между сторонами, свидетельствующая о направляемых покупателем заявках на поставку, выставленных поставщиком счетах, сообщениях об оплате по счетам; согласовании вывоза товара;
- копия информационного письма ООО "Двери Металл-М" без указания даты и адресата, в котором ответчик информирует о том, что заказ по счету N 2146 готов и 19.11.2020 и, что в связи с несвоевременным забором груза, он вынужден был применить платное хранение, об этом факте адресат был оповещен в ответе на претензию (от 13.01.2020); задолженность за платное хранение на дату письма составляет 121856 руб., после оплаты этой задолженности адресат может забрать заказ;
- скриншоты сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующие о направлении 04.03.2020 информационного письма Маркет-С 26.02.2020;
- скриншот сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующий о получении по электронной почте 09.12.2019 письма об отгрузке дверей 10.12.2019;
- скриншот сервиса Яндекс.Почта, свидетельствующий о получении по электронной почте 10.01.2020 претензии 2 от 10.01.2020;
- копия нотариального протокола осмотра доказательств от 23.06.2020 (информация, содержащаяся в сервиса Яндекс.Почта);
копии счетов-фактур, свидетельствующие о передаче товара ответчиком истцу на основании выставленных счетов, копии соответствующих счетов и копии платежных поручений об их оплате;
- копия сообщения N 96 от 16.12.2019, адресованного ООО "Маркет-С", в котором ООО "ТЛ-Групп" указывает, что в связи с нарушением ООО "Маркет-С" сроков поставки дверей по договору N 7-12/08-ГК от 30.09.2019, последнее уведомляется об отказе от поставки дверей противопожарных EIS 60 (2080*1070) в количестве 30 шт. и люков противопожарных EIS 60 (770*1180) в количестве 2 шт.;
- копия договора поставки N 27/09/17/36/1 от 27.09.2017 между ООО "Двери Металл-М" (поставщик) и ООО ТД "НПК" (покупатель).
Ссылаясь на уклонение ответчика от поставки предварительно оплаченного товара, нарушение срока передачи товара, согласованного сторонами, утрату своего интереса в получении товара в связи с допущенной ответчиком просрочкой передачи товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
В соответствии со статьей 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия в том числе, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" заявление одной из сторон о необходимости согласования какого-либо условия означает, что это условие является существенным, то есть таким, отсутствие соглашения по которому означает, что договор не является заключенным. Иное толкование, исходя из которого в этом случае должно иметь место восполнение отсутствия названного соглашения положениями диспозитивной нормы, означает противоречащее принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ) навязывание сделавшей такое заявление стороне условий, на которых бы она договор не заключила.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Разрешая данный спор, коллегия судей приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между сторонами существовали отношения по поставке товара на основании заявок покупателя, выставленных поставщиком счетов и их оплаты покупателем. По утверждению сторон, одновременно с одной из таких партий товара, поставщик (ООО "Двери Металл-М") передал покупателю (ООО "Маркет-С") подписанный со своей стороны договор поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019.
Указанные действия поставщика следует расценивать как оферту.
Спорный договор был подписан истцом (покупателем) с указанием на протокол разногласий. При этом, доказательств возврата поставщику подписанного договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 в материалы дела не представлено. Факт получения от истца подписанного экземпляра договора ответчик отрицает.
При изложенных обстоятельствах, подписание истцом договора поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 на условиях протокола разногласий не может быть признано акцептом, а следует расценивать как новую оферту.
Доказательств направления новой оферты ответчику, её получения ответчиком, а также подписания ответчиком протокола разногласий в материалы дела также не представлено.
В этой связи, договор поставки N 25/02/19/36/2 от 25.02.2019 в первоначальной редакции и в редакции протокола разногласий не может быть признан заключенным.
Апелляционный суд соглашается с позицией суда области в том, что действия сторон по заказу, оплате, передаче товара не свидетельствуют о заключении договора поставки в соответствующих редакциях, а свидетельствуют о сложившихся между сторонами отношениях по разовым поставкам товара.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).
Как указано в статье 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Как указано в пункте 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.
При этом, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 ГК РФ).
В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).
Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Исходя из установленных судом области обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае следует дать самостоятельную оценку действиям сторон в рамках исполнения обязательств по разовым договорам поставки:
- поставка на основании заявки ООО "Маркет-С" и выставленного ООО "Двери Металл-М" счета N 2139 от 15.10.2019 на сумму 109000 руб.;
- поставка на основании заявки ООО "Маркет-С" и выставленного ООО "Двери Металл-М" счета N 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.;
- поставка на основании заявки ООО "Маркет-С" и выставленного ООО "Двери Металл-М" счета N 2254 от 31.10.2019 на сумму 35750 руб.
Заявки покупателя на поставку товара содержат информацию о товаре и номере счета.
В соответствии со счетом N 2139 от 15.10.2019 поставщик ООО "Двери Металл-М" принимает на себя обязательство передать покупателю ООО "Маркет-С" товар (дверь EI60 2660*1760, п/п реш. 300*150 - 2 шт. 01-01-01, RAL в количестве 2 штуки на общую сумму 109000 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки - товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы дела копи платежного поручения N 357 от 22.10.2019, счет N 2139 от 15.10.2019 был оплачен истцом частично в сумме 39000 руб. Доказательств оплаты указанного счета в полном объеме и сообщения об этом поставщику, не представлено.
Оплатив частично выставленный ответчиком счет N 2139 от 15.10.2019, истец тем самым согласился с условиями поставки заказанного товара - самовывоз после поступления оплаты за товар и обязательного сообщения об этом поставщику.
Принимая во внимание неполную оплату ответчиком товара по счету N 2139 от 15.10.2019, с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исполнения поставщиком обязанности по передаче товара по счету N 2139 от 15.10.2019 не наступил.
Согласно пункту 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 2 статьи 328 ГК РФ если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа от исполнения обязательств по поставке товара по счету N 2139 от 15.10.2019 (полная оплата и принятие товара) и возникновения права требовать возврата произведенной по данному счету частичной оплаты.
В соответствии со счетом N 2254 от 31.10.2019 поставщик ООО "Двери Металл-М" принимает на себя обязательство передать покупателю ООО "Маркет-С" товар (двери в ассортименте) на общую сумму 35750 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки - товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Как следует из пояснений сторон и представленной в материалы дела копи платежного поручения N 361 от 05.11.2019, счет N 2254 от 31.10.2019 был оплачен истцом частично в сумме 12600 руб. Доказательств оплаты указанного счета в полном объеме и сообщения об этом поставщику, не представлено.
Оплатив частично выставленный ответчиком счет N 2254 от 31.10.2019, истец тем самым согласился с условиями поставки заказанного товара - самовывоз после поступления оплаты за товар и обязательного сообщения об этом поставщику.
Принимая во внимание неполную оплату ответчиком товара по счету N 2254 от 31.10.2019, с учетом вышеприведенных норм ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения поставщиком обязанности по передаче товара по счету N 2254 от 31.10.2019 не наступил.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений статей 487 и 328 ГК РФ, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для отказа от исполнения обязательств по поставке товара по счету N 2254 от 31.10.2019 (полная оплата и принятие товара) и возникновения права требовать возврата произведенной по данному счету частичной оплаты.
В соответствии со счетом N 2146 от 16.10.2019 поставщик ООО "Двери Металл-М" принимает на себя обязательство передать покупателю ООО "Маркет-С" товар (дверь EI60 2090*1070, 01-01-01, RAL, 7040 в количестве 30 штук на сумму 258000 руб. и люк EIS60 770*1180, 01-01-01, RAL 7040 в количестве 2 штук на сумму 13600 руб.) на общую сумму 271600 руб. В соответствии с указанным счетом, оплачивая его покупатель соглашается с условиями поставки товара, в том числе в части обязательности уведомления об оплате и в части порядка поставки - товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.
Платежными поручениями N 351 от 16.10.2019 и N 388 от 06.12.2019 подтверждается полная оплата истцом счета N 2146 от 16.10.2019 на сумму 271600 руб.
Исходя из представленных сторонами в материалы дела доказательств, можно сделать вывод о том, что о произведенной полной оплате по счету N 2146 от 16.10.2019 покупатель сообщил поставщику в письме от 09.12.2019 N 57, в котором просил согласовать отгрузку дверей 10.12.2019. Указанное сообщение было направлено ответчику по электронной почте и получено последним 09.12.2019 в 16 час. 05 мин.
Конкретный срок передачи товара после его оплаты в счете не указан, в связи с чем, срок передачи товара следует определять в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ.
Так, согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, письмо ООО "Маркет-С" N 57 от 09.12.2019 следует расценивать как требование о передаче товара, которое должно быть исполнено в течение семи дней со дня его предъявления, то есть не позднее 16.12.2019.
Доказательств передачи истца товара, оплаченного по счету N 2146 от 16.10.2019, в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, учитывая согласованный сторонами порядок поставки товара -самовывоз при наличии доверенности и паспорта, представленные в материалы дела доказательства обычного поведения сторон при согласовании самовывоза товара (сообщения поставщику данных лица, уполномоченного получить товар от имени покупателя - л.д. 204-209 т. 1), отсутствие доказательств отказа поставщика передать товар указанному покупателем лицу, положения статьи 513 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не были предприняты необходимые и достаточные действия по принятию товара.
Вместо этого, 17.12.2019 ООО "Маркет-С" направило в адрес ООО "Двери Металл-М" требование о возврате уплаченных по счету N 2146 от 16.10.2019, а также по счетам N 2139 от 15.10.2019 и N 2254 от 31.10.2019, денежных средств и утрате интереса к исполнению договора поставки.
Из содержания указанного уведомления можно сделать вывод о том, что на дату его составления истец был уведомлен поставщиком о готовности дверей, оплаченных им по счету N 2146 от 16.10.2019.
Ответчик в ходе рассмотрения дела утверждал, что о готовности дверей истцу было сообщено по телефону.
При этом, письменное сообщение о готовности товара по счетам N 2139, 2146 и 2254 было направлено истцу 18.12.2019.
При изложенных обстоятельствах, по мнению суда, в действиях ответчика не усматривается существенного нарушения условий договора поставки (счет N 2146 от 16.10.2019), влекущего возникновение у истца права на односторонний отказ от исполнения договора поставки.
Кроме того, следует учитывать то обстоятельство, что заказанный истцом товар был изготовлен ответчиком и имеется в наличии на складе поставщика.
Таким образом, основания для применения в рассматриваемом случае положений статьи 463 ГК РФ отсутствуют.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения не имеется.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы и им уплачены.
Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2020 по делу N А14-7063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий судья А.И. Протасов
судьи М.Б. Осипова
Е.В. Малина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
